БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N 2-1010/11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2011 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего судьи Петрунина В.Т. при секретаре Кобазевой А.А., с участием истца- Д., представителя ответчика - Ромашина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикуна М.А. к Войтенко А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Дикун М.А. по расписке от 07.03.2008 года передел Войтенко А.С. денежные средства в размере 50000 рублей в счет покупки у последнего земельного участка, выступив поверенным Войтенко А.С. по доверенности от 06.03.2008 года по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. ...

Войтенко А.С., обязался в расписке от 07.03.2008 года возвратить полученные денежные средства в случае невозможности оформления истцом вышеуказанных документов и, как следствие, невозможности покупки указанного участка земли.

Однако, когда истцом было сообщено ответчику о невозможности осуществления регистрации права собственности - денежные средства тот в добровольном порядке не возвратил.

Дикун М.А., полагает, что имеет место неосновательное обогащение и просит суд взыскать с ответчика 50000 рублей по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11978,08 рублей и расходы по госпошлине в размере 2060 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по предполагаемой сделке, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу требований ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приведенные выше нормы, регулирующие правоотношения сторон по обязательствам вследствие неосновательного обогащения определяют круг относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Истец пояснил в судебном заседании, что для оформления регистрации в установленном законом порядке он выполнил межевание земельного участка; получил кадастровый паспорт земельного участка и подал документы на регистрацию права собственности ответчика в УФРС по Брянской области. Однако, Дикун М.А. получил письменный отказ в регистрации права собственности со ссылкой на нарушение ответчиком Постановления Брянской городской администрации от  ...  года № ... , которым Войтенко А.С. предоставлялся на праве аренды сроком на 10 лет с правом получения в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м на ул. ...  в г.Брянске и этим же Постановлением, Войтенко А.В. обязывался выполнить следующие условия: в 4-х месячный срок со дня получения постановления в установленном порядке получить документы на право пользования земельным участком и в течение 2-х лет приступить к строительству жилого дома при наличии проекта, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска.

При этом, срок аренды земельного участка истек в 2005 году.

Так как Войтенко А.С. данные условия в указанные сроки не выполнил - в регистрации права собственности было отказано и, соответственно, предполагаемая сделка купли-продажи земельного участка невозможна.

Поскольку Войтенко А.С., при оформлении расписки от 07.03.2008 года заведомо знал о невозможности регистрации права собственности на землю, о чем сам же и указал в расписке, но денежные средства от Дикуна М.А. получил - имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования Дикуна М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Т.о., взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дикуна М.А. - удовлетворить.

Взыскать с Войтенко А.С. в пользу Дикуна М.А. 50000(пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 11978 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Бежицкий райсуд г.Брянска.

Председательствующий Петрунин В.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка