БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2011 года Дело N 12-10/11
17 января 2011 г. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т., с участием заявителя Ш., потерпевшего Г., представителя полка ДПС при УВД по Брянской области Власова Д.А., рассмотрев административное дело, возбужденное в отношении Ш., родившегося ... уроженца ... Брянской обл., проживающего: ... работающего ... , гражданина РФ по по ч. 3 ст. 12. 14 КОАП РФ по жалобе Ш. на постановление инспектора ДПС 1 бат. полка ПДПС ГИБДД при УВД Брянской области Комлева Д.О. по административному делу от 19.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением, вынесенным на месте, инспектором 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД Брянской области Комлевым Д.О. от 19.11..2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ, состоящего в том, что 19 ноября 2010 года в 19 час.10 мин. Ш.., управляя автомобилем ВАЗ-21144, регистрационный номер ... , следовал от гипермаркета «Линия» в сторону ул. Бузинова в г.Брянске и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ -21104 регистрационный номер ... , под управлением водителя Г., который приближался справа.
Приехавший на разбор ДТП инспектор ДПС Комлев Д.О., установил в действиях водителя Ш.нарушение требований п. 8.9 ПДД по первой части этого пункта по мотиву отсутствия безопасности этого маневра и создания помех другим участникам движения и квалифицировал данное событие, как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, полагая, что водитель Г.. имел в данной ситуации право на преимущественный проезд, признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КОАП РФ и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Ш. не согласен с вынесенным постановлением и обжалует его по мотивам нарушения процессуальных и материальных норм административного права.
Выслушав Ш. пояснившего, что не видел автомобиля, приближающегося справа; свидетеля- инспектора ДПС Комлева Д.О., пояснившего, что площадка у гипермаркета «Линия» примыкающая к ул. Бузинова, ул. Камозина и ул. Ульянова представляет собой парковочные места, при этом, на этом участке сложился поток движения транспортных средств с ул. Камозина непосредственно к перекрестку, находящемуся напротив главного фасада здания гипермаркета «Линия», а потому, трогаясь со стоянки, водитель обязан пропустить этот поток, и поскольку, движение на парковочной стоянке не организовано - Ш. обязан был пропустить автомобили, выезжающие справа, в силу требований п.8.9 ПДД; потерпевшего - Г., пояснившего что страховая компания «Игосстрах», застраховавшая ответственность водителя ... выплатила ему страховое возмещение, не оспаривая виновности водителя Ш.; изучив материалы административного дела и ДТП, нахожу жалобу Ш. на постановление по настоящему административному делу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Событие ДТП имело место на стояночной площадке, прилегающей к гипермаркету «Линия» в Бежицком р-не г. Брянска, которая не имеет признаков организации дорожного движения ( дорожных знаков и др.) а потому, инспектор ДПС, обоснованно вменил Ш. нарушение п.8.9 ПДД и правильно признал его виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Объяснения Ш., Г., свидетеля Комлева Д.О., схема ДТП и схема, составленная непосредственно Ш. не меняют существа события ДТП и подтверждают вину Ш. в форме грубой неосторожности не заметившего автомобиля, приближающегося справа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ш. - оставить без удовлетворения, а постановление, вынесенное инспектором 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД Брянской области Комлева Д.О. от 19 ноября 2010 года по настоящему административному делу - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья В.Т. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
