БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2011 года Дело N 2-2255/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2011 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителя истца Дрожжиной Э.С.,
ответчика Глушонковой Л.В.,
представителя ответчика Ковалевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страшинского В.М. к Глушонковой Л.В. о взыскании суммы займа с процентами,
УСТАНОВИЛ:
Страшинский В.М. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что ... между ним и ответчиком, был заключен договор займа, Глушонкова Л.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере ... , которую обязалась вернуть в течение 10 дней с момента ее истребования, что подтверждается распиской. За пользование указанными денежными средствами Глушонкова Л.В. обязалась выплачивать 2 % от суммы долга ежемесячно. ... возвращена сумма в размере ... , остальная часть долга и проценты за пользованием займом до настоящего времени не выплачены.
Поскольку в добровольном порядке возвращать сумму займа ответчик не желает, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере ... , проценты за пользование займом в сумме ... , понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... и по оплате государственной пошлины в размере ... .
Истец Страшинский В.М. в суд не явился. О причинах не явки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дрожжина Э.С. от исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... отказалась, в остальной части заявленные требования поддержала.
Ответчик Глушонкова Л.В. наличие основного долга в размере ... не оспаривала, в остальной части исковые требования не признала. Ссылаясь, что она ежемесячно выплачивала истцу денежные суммы в качестве погашения процентов по основному долгу, но расписок с истца не брала, так как доверяла этому человеку. В апреле 2011 года она передала Страшинскому В.М. под расписку денежную сумму в размере ... в качестве погашения основного долга и после этого перестала погашать задолженность, так как в полном объеме выплатить не может.
Представитель ответчика Ковалева С.И. в судебном заседании, пояснила, что сумму основного долга в размере ... не оспаривают, а в части взыскания процентов просят отказать.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заключение договора займа между Страшинским В.М. и Глушонковой Л.В. подтверждается распиской Глушонковой Л.В. от ... , согласно которой она взяла в долг у Страшинского В.М. ... , за пользование данной денежной суммой гарантирует выплачивать 2 % от суммы долга ежемесячно и обязуется вернуть сумму долга в течение 10 дней с момента истребования займодавцем (л.д. №).
Из расписки от ... следует, что Страшинский В.М. получил от Глушонковой Л.В. в счет погашения основного долга ... , оставшаяся сумма основного долга составляет ... .
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела оставшаяся сумма основного долга в размере ... ответчиком не возвращена.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцу в счет погашения основного долга ... ответчиком выплачена сумма в размере ... , что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела Глушонкова Л.В., пояснила, что с апреля 2011 года перестала погашать задолженность и проценты, так как в полном объеме выплатить не может.
Таким образом, с ... по 13 октября 2011 года (день вынесения решения) - (5 месяцев 27 дней), на сумму долга подлежат начислению проценты в сумме ... .
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией и чеком-ордером к ней № от ... и чеком-ордером № от ... . На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных судом требований, что составляет ... .
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страшинского В.М. к Глушонковой Л.В. о взыскании суммы займа с процентами - удовлетворить частично.
Взыскать с Глушонковой Л.В. в пользу Страшинского В.М. долг по займу в размере ... , проценты в размере ... за период с ... по ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , а всего ... .
Принять от представителя истца Дрожжиной Э.С. отказ от исковых требований в части взыскания с Глушонковой Л.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... , производство в этой части прекратить.
Мотивированное решение будет изготовлено 18 октября 2011 года и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
