• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 августа 2011 года Дело N 2-1838/11
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 августа 2011 года. Бежицкий районный федеральный суда г. Брянска в составе председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А, с участием: представителя истца: Сампир О.А., представителей ответчика: Соболевой Е.М. и Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич Е.В. к Казакевич Т.М. о возмещении расходов на погребение, средств на лечение, расходов на оплату долга наследодателя, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

2 апреля 2010 года умер Казакевич В.М., не оставив завещания, наследниками его имущества по закону являются его супруга - Казакевич Е.В. и мать - Казакевич Т.М. Сын Казакевич Д.В. от наследства отказался в пользу своей матери- Казакевич Е.В.

06.10.2010 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Казакевич Е.В, выдано свидетельство о праве на собственности на 1\2 долю имущества, нажитого в период брака с наследодателем, выдано свидетельство о праве на наследство в размере 2\3 доли, с учетом 1\3 доли сына-Казакевича Д.В., который отказался от своей доли в пользу матери на имущество:

-7\16 долей четырехкомнатной квартиры по адресу: ... инвентаризационной стоимостью 600747 рублей;

-1\2 долю земельного участка по адресу: ... , кадастровой стоимостью 4277 рублей

-1\2 доли встроенного нежилого помещения по адресу: ... 9, инвентаризационная оценка- 469584 рублей.

Казакевич Т.М., как матери умершего, выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество умершего в размере в 1\3 доли

Казакевич Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по мотивам организации достойных похорон, в котором по уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика 19393 рубля в качестве компенсации расходов на погребение, в том числе: затраты на рытье могилы и катафалк в размере 5150 рублей, на одежду и приобретение гроба-16826 рублей, 19500 рублей средств, затраченных на поминальный обед в день похорон, а всего-41476 рублей. Из этой суммы истец вычла 2500 рублей пособия на погребение и вещи, которые при погребении не использовались, осталось-38786 рублей, 1\2 часть которых-19393 рубля и просит взыскать истец.

Также просит взыскать с ответчика в её пользу 50000 рублей долга по договору займа в размере 200000 рублей от 20.01.2010 года у Е.., указав, что денежные средства были взяты в долг на приобретение лекарства для Казакевича В.М., поскольку он страдал тяжелым заболеванием, на оплату обучения сына наследодателя, на возврат долгов и судебные расходы.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, по заявлению наследника.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ и ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредиторами по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости доли перешедшего к нему наследственного имущества.

По настоящему делу установлено, что кредитор по долговой расписке от 20.01. 2010г. - Е.. с исковыми требованиями к наследникам покойного Казакевича В.М. в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ не обращалась.

Из материалов дела усматривается, что долг по данной расписке погашен до выдачи свидетельств о праве на наследство Казакевич Е.В. Представитель Казакевич.Е.В. -Сампир О.А. требования в указанной части назвала регрессными. Институт регрессных требований в ГК РФ предусмотрен в сфере деликтных отношений, в частности, из причинения вреда.

По делу так же установлено, что наследник Казакевич Т.М., 82 лет от роду, вреда своему покойному сыну, ни его наследнику Казакевич Е.В. не причиняла, во всяком случае, доказательств этому суду не представлено.

При этом, представители ответчика отрицают наличие указанного долга, поскольку данные деньги тратились истицей на нужды своей семьи после смерти наследодателя.

Не оспаривая наличия долга, суд находит, что подобные регрессные требования не подлежат удовлетворению и по правилам гл. 60 ГК РФ.

По правилам наследования, регулирующих отношения наследника с кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) исполнение обязанности по долгам наследодателя возникает у наследника после получения наследства (свидетельств о праве на наследство).

Указанные свидетельства в соответствующих долях от наследственной массы получены ответчицей в декабре 2010г., следовательно, долги наследодателя не вошли в наследственную массу наследодатели по причине его погашения Казакевич Е.В.

В силу требования п.1 ч. 1 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения ответчиком.

Кроме того, указанные правоотношения названные истцом регрессными, не подпадают под определение неосновательного обогащения (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу требований ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из исковых требований, истица просит возместить расходы на лечение умершего (т.е на продление его жизни). Указанные расходы, при буквальном толковании вышеуказанной статьи, возмещению не подлежат. По мнению суда, такими расходами могли бы быть: расходы по уходу за умирающим, расходы, на приобретение обезболивающих препаратов, если они не предоставлялись бесплатно в установленном порядке, и прочее. Материалами дела данные расходы не подтверждены.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено представленными документами (л.д.111) на ритуальные услуги вдове выдано банком 2408,55 рублей со счетов покойного, при этом, даты последних операций по счетам: 30.06.2010 года, 19.08.201- года, 30.08.2010 года, т.е. банковские операции проводились уже после смерти Казакевича В.М., умершего 2 апреля 2010 года, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, не обращавшегося к нотариусу за выдачей свидетельств о правах на банковские вклады, зная о их наличии и пользуясь ими, видимо по доверенности умершего.

Из сообщения Военного комиссариата Брянской области от 22.07.2011 года на погребение бывшего военнослужащего, ветерана Афганской войны Казакевича В.М., было выделено 11000 рублей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом традиций еврейского народа состоящих в простоте и скромности обряда захоронения, полученных истицей средств было достаточно для совершения достойных похорон покойного Казакевича В.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казакевич Е.В. о возмещении расходов на оплату долга наследодателя в порядке регресса, расходов на погребение, средств на лечение по мотивам организации достойных похорон - отказать полностью.

Решение по делу может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Председательствующий В.Т. Петрунин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1838/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте