• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 февраля 2011 года Дело N 2-664
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием заявителя Зверевой Н.А., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Брянской области Корчигиной О.В.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зверевой Н.А. о признании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации прав на недвижимое имущество незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Бежицкого районного суда от ... и ... ... разделен в натуре. Между сособственниками Зверевой Н.А., Чижиковой Н.Н., Прокоповой Н.А. прекращена общая долевая собственность. Доля каждого сособственника выделена и за Зверевой Н.А., Чижиковой Н.Н., Прокоповой Н.А. признаны объектом права собственности части жилого дома, общей площадью 22,8 кв.м., 23,4 кв.м., 27,4 кв.м соответственно, что составило по 1/3 доли за каждым от общей площади дома.

Зверева Н.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации своей части дома, на что получил отказ по двум основаниям: отсутствуют заявления двух других сособственников и не приложен кадастровый паспорт на все три вновь образованных объектов недвижимости.

Зверева Н.А. обратилась в суд с жалобой на данный отказ, мотивируя тем, что кадастровый паспорт на свою часть дома она по требованию регистратора подготовила и сдала, касательно заявлений иных собственников, с кадастровыми планами их частей дома, то исполнить это требование не имеет возможности по причине конфликтного отношения между сособственниками, о чем и свидетельствует имевшийся судебный спор между ними. Просит признать отказ незаконным и обязать Росреестр зарегистрировать право.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области с заявлением не согласна, ссылаясь на то, что согласно ст.16 п.1 Закона о госрегистрации… с заявлением обязаны обратиться все правообладатели, в противном случае ликвидация объекта без заявления других сособственников нарушает их право. Кроме того, поскольку с заявлением надлежит обратиться всем сособственникам, то соответственно каждый из них обязан предоставить в регистрирующий орган кадастровый паспорт на новые объекты недвижимости. На регистрацию кадастровый план был представлен только Зверевой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Принимая во внимание, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, то отказ государственного регистратора расценивается как решение государственного служащего, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной расписки в получении документов Зверева обратилась в Управление Росреестра с соответствующим заявлением о регистрации права, представив пакет документов, в том числе кадастровый паспорт на объект, право собственности на который испрашивала к регистрации.

Как следует из сообщений об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра отказ мотивирован отсутствием заявлений двух других правообладателей, а также непредставлением ими кадастровых паспортов на вновь образованные объекты.

Вместе с тем, абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,

В данном случае основанием возникновения права, подлежащее регистрации является вступившее в законную силу решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.09.10г., которым между сособственниками Зверевой Н.А., Чижиковой Н.Н., Прокоповой Н.А. прекращена общая долевая собственность; доля каждого сособственника выделена и за Зверевой Н.А., Чижиковой Н.Н., Прокоповой Н.А. признаны объектом права собственности части жилого дома, общей площадью 22,8 кв.м., 23,4 кв.м., 27,4 кв.м. соответственно, что составило по 1/3 доли за каждым от общей площади дома.

Таким образом, установив, что на государственную регистрацию права, Зверевой было подано заявление и представлен необходимый пакет документов, в том числе вступившее в законную силу решение суда, отражающих информацию о регистрируемом объекте и наличии у заявителя права на него, суд приходит выводу о несоответствии действий регистрационной службы положениям п. 2 статьи 17 указанного Закона, запрещающим истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статьи 18 названного Закона.

Доводы Управления о том, что регистрация прекращения долевой собственности нарушит права иных правообладателей, судом не принимается, поскольку между названными правообладателями имел место спор об этом праве, который был разрешен решением суда. Данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации прекращения и признания права собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление Зверевой об оспаривании ею решения Управления, поскольку установлено, что таковое нарушает ее права и свободы, а также не соответствует закону.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 31.12.10г. №01/073/2010-800, №01/073/2010-801 в отношении Зверевой Н.А. в государственной регистрации на недвижимое имущество незаконным.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на ... ... ... между Зверевой Н.А., Чижиковой Н.Н., Прокоповой Н.А., зарегистрировать за Зверевой Н.А. право собственности на часть жилого ... ... ... , общей площадью 22,8 кв.м., что составляет 1/3 долю от общей площади домовладения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-664
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте