БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N 2-1542/11

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истца Касницкого В.Г. - Корнеева С.В.,

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касницкого В.Г. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит  ... . В целях улучшения жилищных условий ими произведена перепланировка квартиры, а именно: выполнен демонтаж кирпичной перегородки между коридором и жилой комнатой, выполнена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу с образованием дверного проема в виде арки, выполнен демонтаж деревянных оконно-дверных блоков и частичный демонтаж кирпичной кладки между кухней и подсобным помещением, между жилой комнатой и подсобным помещением, между жилой комнатой и лоджией, выполнено утепление ограждающих конструкций подсобного помещения и конструкций помещения бывшей лоджии, выполнена установка оконных блоков в оконных проемах в подсобном помещении и жилой комнате. Решить вопрос путем согласования с администрацией о перепланировке и узаконения самовольной пристройки не представляется возможным, в связи с чем, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии. При этом представитель истца пояснил, что выполненная перепланировка и реконструкция жилого помещения не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец, представитель ответчика - администрация Бежицкого района г.Брянска, 3-го лица ООО Управляющая компания «Эксплуатация и ремонт» - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что  ...  согласно свидетельству о государственной регистрации права № от  ...  принадлежит на праве собственности Касницкому В.Г.

Судом так же установлено, что истцом выполнен демонтаж кирпичной перегородки между коридором и жилой комнатой, выполнена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу с образованием дверного проема в виде арки, выполнен демонтаж деревянных оконно-дверных блоков и частичный демонтаж кирпичной кладки между кухней и подсобным помещением, между жилой комнатой и подсобным помещением, между жилой комнатой и лоджией, выполнено утепление ограждающих конструкций подсобного помещения и конструкций помещения бывшей лоджии, выполнена установка оконных блоков в оконных проемах в подсобном помещении и жилой комнате. В результате указанных мероприятий изменилась площадь жилых комнат и общая площадь жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту на 12.11.2010г. в результате произведенной реконструкции путем присоединения нежилых помещений, переоборудованных в жилые, общая площадь  ...  составила общая 65,1 кв.м., жилая 31,8 кв.м.

В силу ч.1 п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Таким образом истцом выполнена реконструкция, поскольку изменены параметры объекта, в частности увеличение площади квартиры на 10.7 кв.м.

Согласно заключению ООО «Проект-Сервис» в результате обследования квартиры установлено, что квартира после самовольно выполненной перепланировки, реконструкции находится в исправном состоянии, выполненные строительные работы и конструкции улучшают объемно-планировочное решение квартиры, и не повлияют на несущую способность и устойчивость всего дома в целом. Выполненная перепланировка, реконструкция квартиры удовлетворяет требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ВСН 57-88 (р) «Положение по техническому обследованию жилых домов».

Как следует из заключения ООО «Управляющая компания «Эксплуатация и ремонт» в результате реконструкции  ...  конструктивные элементы здания не нарушены.

Принимая во внимание, что поскольку перепланировка внутри квартиры, а также самовольная реконструкция таковой выполнена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным сохранить  ...  в реконструированном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касницкого В.Г. - удовлетворить.

Сохранить и зарегистрировать в перепланированном и реконструированном и состоянии  ... , согласно плану помещения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.11.2010г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья

Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г. Брянска

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка