2-93/11 от 20 января 2011

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N 2-93/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

и адвоката Сущенко Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Т.В. к ПУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителей,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что в соответствии с приказом № от ... она была принята на работу в ПУ в должности преподавателя химии и биологии.

К работе приступила с ...

Приказом № от ... она была уволена в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата) ...

Прекращение трудовых отношений с ней по вышеуказанным основаниям считает незаконным по следующим причинам.

Работодателем при ее увольнении не были учтены нормы трудового законодательства, которые необходимо было применить при проведении процедуры сокращения. В частности, работодателем не были учтены нормы, предусмотренные статьей 179 Трудового кодекса РФ, поскольку она имела преимущественное право на оставление на работе, в отличие от других работников. Также работодателем не были выполнены в полном объеме нормы статьи 180 Трудового кодекса РФ.

В нарушение части 2 статьи 333 ТК РФ при приёме на работу в её трудовом договоре не была указана учебная нагрузка педагогического работника. О том, что объем учебной нагрузки должен быть оговорен в трудовом договоре (контракте), регламентировано и в пункте 6 статьи 55 Закона РФ «Об образовании». Кроме этого, данная норма также прописана в статье 66 Постановления Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника.

Данное грубое и умышленное нарушение трудового законодательства со стороны администрации ответчика при приёме на работу Михайловой Т.В. является ограничением трудовых прав и дискриминацией в сфере труда, запрет на которое регламентирован статьёй 3 ТК РФ. Она полагает, что с момента трудоустройства её права были нарушены для того, чтобы легче было её уволить при удобном случае.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» -педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года и о догрузке другой педагогической работой не позднее, чем за два месяца. В отношении педагога Михайловой Т.В. в очередной раз была применена дискриминация в сфере труда, запрет на которую регламентирован статьей 3 ТК РФ. Её не просто не предупредили об уменьшении учебной нагрузки с ... , а попросту не допустили к работе, мотивируя это тем, что биологию уже преподаёт другой педагог.

В нарушение статьи 282 ТК РФ ... директор ПУ издал приказ № «О переутверждении педнагрузки», которым учебную нагрузку преподавателя биологии закрепили за преподавателем П которая на самом деле работает в училище не преподавателем, а заместителем директора. То есть, налицо нарушение трудового и финансового законодательства, так как с П обязаны были заключить трудовой договор о совместительстве. Кроме этого, в нарушение указанной нормы Трудового кодекса РФ П выполняла обязанности преподавателя в своё рабочее время, а не в свободное от основной работы время - за восьмичасовой рабочий день незаконно получала зарплату и зам. директора и преподавателя.

Кроме этого, в нарушение приложения № 9 постановления администрации Брянской области от 30.06. 2010 г. № 673 «О новой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждениях, находящихся в ведении Брянской области» - предоставление преподавательской работы лицам, выполняющим ее, помимо основной работы, в том же образовательном учреждении (включая руководителей), а также педагогическим, руководящим и иным работникам других образовательных учреждений, работникам предприятий, учреждений и организаций (включая работников органов управления образования и учебно-методических кабинетов), осуществляется с учетом мнения выборного профсоюзного органа (по согласованию) и при условии, если преподаватели, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, обеспечены преподавательской работой по своей специальности в объеме не менее чем на ставку заработной платы - директор училища незаконно отстранил истца от преподавания и незаконно передал (закрепил) её педагогическую нагрузку заместителю директора.

В соответствии со статьёй 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Ответчик представил суду копию протокола комиссии по охране труда и трудовым спорам. Она, истец, утверждает, что данный документ является фальсифицированным, так как:

- в соответствии со статьёй 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. В данном случае комиссия состоит из трёх мастеров производственного обучения, то есть является недействительной;

- в нарушение статьи 384 ТК РФ комиссия по трудовым спорам не избрала из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии, то есть является недействительной;

- в нарушение статьи 384 ТК РФ комиссия по трудовым спорам не имеет свою печать, то есть является недействительной;

- в нарушение статьи 386 ТК РФ комиссия по трудовым спорам вынесла решение не по заявлению работника, а по ходатайству директора;

- в нарушение статьи 387 ТК РФ спор рассматривался не в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя.

Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В данном случае эта норма трудового законодательства не была соблюдена;

- в нарушение статьи 387 ТК РФ протокол комиссии по трудовым спорам не подписан председателем комиссии или его заместителем и не заверен печатью комиссии;

- в нарушение статьи 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам не приняла решение, а дала согласие;

- то, что протокол комиссии подложен, доказывает и то, что мастер производственного обучения И уволилась по собственному желанию до даты составления протокола комиссии по трудовым спорам.

В нарушение статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора истец не была ознакомлена под роспись.

В нарушение постановления Госкомстата России от 05.01. 2004 года № 1 форма приказа об увольнении истца не соответствует установленной (копия приказа об увольнении прилагается ).

В нарушение пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 « О трудовых книжках» при увольнении истца записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, не заверены подписью самого работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно записи в выписке из книги учёта движения трудовых книжек ПУ следует, что трудовую книжку истцу выдали ... , который и является днём увольнения. А заработную плату за ... не выплатили до настоящего момента, расчет произведён не был. Следовательно, процедура увольнения не соблюдена.

В нарушение части 1 статьи 180 ТК РФ, части 3 статьи 81 ТК РФ истцу при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации не была предложена другая, имеющаяся работа - вакантная должность мастера производственного обучения и вакантная должность преподавателя географии (ранее истец уже преподавала географию).

... истца предупредили письменно о том, что занимаемая ею должность преподавателя в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников будет сокращена с ... В соответствии с частью 2 статьи 14 ТК РФ - в течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

То есть её, Михайлову Т.В., обязаны были уволить с ... . Однако в нарушение части 2 статьи 180 ТК РФ истца уволили на один день раньше установленного законом срока, то есть менее чем за два месяца с момента предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

Приказ ПУ от ... № «О сокращении штата сотрудников» за подписью директора Н является недействительным, так как издан он во исполнение распоряжения администрации Брянской области от 28.07. 2010 г. «О создании рабочей группы по проведению оптимизации сети и штатов учреждений образования Брянской области». Но данное распоряжение регламентирует не сокращение штата, а внесение проекта нормативных правовых актов по оптимизации сети и штатов государственных учреждений образования.

В соответствии с пунктом 6.17 Устава ПУ - увольнение педагогических работников по инициативе администрации, связанное с сокращением штатов, допускается только после окончания учебного года. Истца уволили по сокращению штата в ...

На основании изложенного истец полагает, что директор ПУ увольнение произвёл незаконно, следовательно, судом оно должно быть отменено, а поэтому просит суд восстановить её на работе в соответствии со статьей 394 ТК РФ в должности преподавателя химии и биологии ПУ

Взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ТК РФ в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ...

Взыскать с ответчика за её неправомерное увольнение в соответствии со статьями 12,151 ГК РФ и статьёй 21 ТК РФ моральный вред в сумме 25 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Взыскать с ответчика в соответствии со статьями 88,94, 100 ГПК РФ судебные издержки по возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 226 ГПК РФ за нарушение законности ответчиком при увольнении истца вынести частное определение и направить его в департамент общего и профессионального образования Брянской области - ...

В судебном заседании истец Михайлова Т.В. и её представитель Васильченко И.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в возражениях по отзыву ответчика.

Представитель ответчика ПУ Непогода В.К. с иском не согласен, представил суду письменный отзыв по иску Михайловой Т.В., в котором указывает, что в 2009-2010 учебном году в ПУ, на обучении находилось 20 учебных групп, в 2010-2011 учебном году только 16 учебных групп, что ведет к уменьшению объема педагогической нагрузки на преподавателей.

Общий объем учебной нагрузки на 2010-2011 учебный год по предметам общеобразовательных дисциплин составил 11085 учебных часов ( приказ № от ... прилагается). В училище работают 16 педагогических работников по общеобразовательным дисциплинам, включая Михайлову Т.В.

Несложные математические расчеты показывают, что на каждого преподавателя приходится 693 часа. Ставка преподавателя в системе НПО составляет 720 часов на учебный год (Постановление правительства РФ № 191 от 03.04. 2003 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», поэтому достаточное количество составляет 15 преподавателей.

Согласно распоряжению администрации Брянской области от 28.07. 2010 года № 576-р «О проведении мероприятий по оптимизации штатной численности в образовательных учреждениях, был издан приказ по ПУ № от ... о сокращении штата сотрудников в ПУ по следующим должностям:

- мастер производственного обучения - 1 единица;

-преподаватель - 1 единица.

Приказ № по ПУ от ... , распоряжению администрации Брянской области от 28.07. 2010 г. № 576-р» «О проведении мероприятий по оптимизации штатной численности в образовательных учреждениях», письмо департамента образования Брянской области № 5944-07-А от 09.08. 2010 г. «По сокращению штатной численности на 20%» (документы прилагаются) были направлены ... в Совет трудового коллектива ПУ для дальнейшего обсуждения и принятия решения по сокращению численности штата и увольнения. Ответ был получен ... в администрацию ПУ на увольнение по сокращению штата двух сотрудников. Михайлова Т.В. вышла на работу ... , так как перенесла очередной отпуск на ... в связи с больничным листом, который был с ... . по ... . Администрация училища ... уведомила Михайлову Т.В., преподавателя биологии и химии, о прекращении действия трудового договора, заключенного с ней ... (уведомление от ... прилагается), а также в службу занятости Бежицкого района г. Брянска для постановки её на учет по трудоустройству. Все необходимые сроки и условия согласно ТК РФ от 30.06. 2006, № 90-ФЗ, ст. 180, по сокращению работника были выдержаны.

На 2010-2011 учебный год в ПУ педагогическая нагрузка по предметам биология и химия составила 794 часа, 766 часов были закреплены по приказу № от ... . за преподавателем химии и биологии высшей категории, 14 разряд, М и 28 часов за преподавателем химии и биологии высшей категории, 14 разряд П (прилагаются приказы № от ... и № от ... ).

Михайлова Т.В., преподаватель биологии и химии, имеет 12 разряд ЕТС по стажу и образованию, от аттестации на категорию в 2009-2010 году она отказалась (аттестационные листы прилагаются). Администрация училища, руководствуясь ст. 179 ФЗ от 30.06. 2006 № 90, оставляет за собой право закрепить педагогическую нагрузку за преподавателями с более высокой квалификацией. Вакантные должности на ... согласно образованию и специальности по диплому Михайловой Т.В. отсутствовали (штатное расписание и тарификационная ведомость прилагается).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что на момент увольнения Михайловой Т.В. вакантной должности преподавателя географии не имелось, а вакантная должность мастера производственного обучения не могла быть ей предложена, поскольку указанная должность требует специальных знаний и допуска к работе на станках и оборудовании, что Михайлова Т. В. не имела. Других вакантных должностей по состоянию на ... в ПУ не имелось.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Сущенко Е.В., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст.ст. 81, 139-140, 179, 180, 237, 392-394 ТК РФ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что факт уменьшения количества учебных групп на 2010-2011 учебный год в ПУ г. Брянска по сравнению с 2009-2010 учебным годом на 4 учебных группы, и как следствие, и уменьшение объема педагогической нагрузки на преподавателей не оспаривается истицей, а следовательно, имел место в действительности, что, по мнению суда, давало работодателю законные основания для сокращения численности преподавательского состава.

Сокращение 2-х единиц преподавательского состава: мастера производственного обучения И и преподавателя химии и биологии подтверждается приказом о сокращении штатов, штатным расписанием и тарификационной ведомостью на 2010-2011 учебный год.

В соответствии с требованиями трудового законодательства о предстоящем увольнении по сокращению истец Михайлова Т.В. была письменно предупреждена ... , что не оспаривается ею в судебном заседании, т.е. за 2 месяца до издания приказа о ее увольнении по сокращению.

При увольнении Михайловой Т.В. администрация ПУ г. Брянска, по мнению суда, выполнила требования ст.ст. 179-180 ТК РФ, т.е. принимала во внимание преимущественное право преподавателей химии и биологии на оставление их на работе при сокращении численности штата, поскольку оставила преподавателей М и П., как имеющих высшую, по сравнению с Михайловой Т.В., квалификационную категорию по той же должности, что вакантных должностей, по которым Михайлова Т.В. имела бы и могла бы продолжить работу в ПУ не имелось.

Изложенное свидетельствует, что при увольнении Михайловой Т.В. трудовое законодательство нарушено не было, а следовательно, и иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Одновременно суд считает, что доводы истца Михайловой о нарушении ответчиком требований трудового законодательства по ведению трудовой книжки и распределении педагогической нагрузки не имеют отношения к предмету иска, связанному с требованиями о восстановлении на работе в связи с предполагаемым ею незаконным увольнением, поскольку суд находит необоснованными требования о восстановлении Михайловой Т.В. на работе, то находит не подлежащими удовлетворению, производные и вытекающие из указанных требований её требования о взыскании з/платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя, а соответственно и её требования о вынесении по делу частного определения в адрес ответчика.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Михайловой Т.В. к ПУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя отказать.

Решение в 10- дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка