• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 августа 2011 года Дело N 2-1603/2011
 

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Куприкова, его представителя адвоката в реестре адвокатов по ... Зуйковой, представителя ответчика - Управления имущественных отношений ... Макеевой , при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприкова, к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права на приватизацию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Куприков А.И. обратился в суд с иском, просил признать право собственности на земельный участок ... кв. м, расположенный по ... между участками домов № ссылаясь на то, что в довоенные годы участок был предоставлен в пользование его дедушке и бабушке, которые проживали в ... ( в настоящее время переименована в ... ). В пятидесятых годах дом от ветхости разрушился, но он продолжал пользоваться участком, в настоящее время на участке построены кирпичный и тесовой сараи.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит признать право на приватизацию земельного участка по указанному адресу в размере 690 кв. м, указал, что участок выделялся в постоянное бессрочное пользование, однако документы утрачены. Управление имущественных отношений не возражает против предоставления ему участка на праве аренды, на общих основаниях, в предоставлении участка в порядке приватизации отказывает.

Примерно до 1980 года он проживал в доме, который был ветхий и снесен администрацией района, но ему взамен дома предоставили квартиру, расположенную ... где он в настоящее время проживает.

Представитель истца Зуйкова уточненные требования истца поддержала, считает, что поскольку истец длительно и непрерывно пользовался земельным участком, то права на приватизацию не утратил независимо от отсутствия документов о предоставлении земельного участка бывшим пользователям.

Ответчик - представитель Управления имущественных отношений Брянской области Макеева просит в удовлетворении иска отказать, так как доказательств подтверждающих право на приватизацию земельного участка у истца не имеется. В настоящее время на основании заявления истца о предоставлении ему земельного участка на праве аренды, согласовано предоставить на праве аренды земельный участок в размере 690 кв. м, на общих основаниях.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что между домами ... расположен участок №, где ранее проживали дедушка и бабушка истца, работавшие в колхозе. Им был предоставлен земельный участок, однако, каких- то документов не сохранилось.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что земельные участки по ... до войны выделялись из земель колхоза, но поскольку документов не сохранилось, то она примерно 4 года тому назад купила землю у государства.

Ей известно, что земельным участком, которым пользуется Куприков А.И. пользовались его дедушка и бабушка, которые проживали в доме. Поскольку дом был ветхий, то Куприкову предоставили квартиру, но он продолжал пользоваться земельным участком, где построил два сарая.

В судебное заседание ответчик Брянская городская администрация, третьи лица ФИО7 ФИО8, ФИО9 не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, препятствий не находит.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введение в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ч.5 ст. 20 ЗК РФ граждане обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, имеют право приобрести их в собственность.

В судебном заседании установлено, что Куприков А.И. длительное время пользуется земельным участком, который расположен между участками ... ... , на указанном участке им построены два сарая - кирпичный и тесовой.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставить в суд доказательства своих доводов и возражений.

В суд истцом не представлено доказательств, что ранее земельный участок выделялся на праве постоянного бессрочного пользования его родственникам ФИО10 и ФИО11 ( дедушка и бабушка истца ).

В суд не представлено доказательств, что истец являлся наследником имущества ФИО10 и ФИО11, Куприков А.И. в суде пояснил, что в наследство после бабушки и дедушки его родители не вступали.

В суде истец пояснил, что он проживал в ветхом доме по указанному адресу, дом был снесен, ему взамен предоставлена квартира, где он проживает до настоящего времени.

Допрошенные по делу свидетели фактически подтверждают пояснения истца, однако каких то документов о праве бессрочного пользования на земельным участком так же не представили.

В суде установлено, что на основании заявления истца от 26.07. 2010 года, он обратился в Управление имущественных отношений Брянской области о предоставлении ему земельного участка на праве аренды по указанному адресу.

Согласно решения заседания областной земельной комиссии от 9.09. 2010 года было согласовано о предоставлении истцу на праве аренды земельного участка в размере 690 кв. м.

В суд представлена публикация газеты « Брянский перекресток « от ... , где имеется извещение о согласовании местоположения земельного участка.

В суде представитель ответчика пояснила, что других претендентов на земельный участок не имеется.

Так же указала, что от предоставления земельного участка на праве аренды истец не отказывался.

Таким образом, Куприков А.И. претендует на спорный земельный участок и на праве аренды, а так же просит о предоставлении этого же участка в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Куприкову отказать в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Куприкову к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации о признании права на приватизацию земельного участка, общей площадью 690 кв. м по адресу : ... , между участками № и № - отказать.

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1603/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте