• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 октября 2011 года Дело N 2-1128/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

и адвоката Кизеева А.А.

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапаева Н.И. к Носик В.И. о реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шарапаев Н.И., являющийся собственником 1/6 доли в домовладении ... , обратился в суд с иском к ответчице Носик (Шарапаева) В.И., являющейся собственником 5/6 долей указанного домовладения о вселении, выделе доли из общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности на часть строения и устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Позднее в судебных заседаниях Шарапаев Н.И. дополнил вышеуказанные требования требованием об определении порядка пользования земельным участком вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании ... истец Шарапаев Н.И. и его представитель Марченко Л.Ф. уточнили исковые требования, пояснив суду, что снимают и просят не рассматривать требования о вселении, признании права собственности на часть строений, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования земельным участком, а оставляют лишь требования о реальном разделе между сторонами домовладения.

Одновременно истец и его представитель Марченко Л.Ф. пояснили суду, что согласно техническому заключению от ... реальный раздел домовладения между сторонами по идеальным долям и с незначительным отступлением от идеальных долей возможен по 4 вариантам.

Однако считают наиболее приемлемыми 3 и 4 варианты раздела и по любому из них, с учетом мнения ответчицы, согласны на раздел дома.

При этом просят суд, в случае раздела доли по варианту № 4 технического заключения, возведение стены, разделяющей на обособленные жилые помещения разделенные части доли возложить на стороны поровну, одновременно обязав ответчицу не чинить ему препятствий в работах по возведению стены.

Ответчица Носик В.И. и её представитель адвокат Кизеев А.А. согласны с требованиями истца о разделе дома по варианту № 4 технического заключения от ... и приложения № 4 к указанному варианту раздела, однако, не согласны с возложением на ответчицу обязанности совместно с истцом возводить разделительную стену, ссылаясь, что они не требуют с истца денежной компенсации за излишне предоставленные ему свыше 2-х метров жилой площади, поскольку по варианту № 4 раздела его доля с 1/6 увеличится до 1/5 доли, а ее доля с 5/6 уменьшится до 4/5 долей, а поэтому истец должен своими силами и за счёт своих средств возводить указанную разделительную стену.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования в силу ст. 247, 252 ГК РФ в части раздела дома по варианту № 4 в приложении № 4 к техническому заключению ... подлежащими удовлетворению, как требования, признанные ответчиком и принятые судом, поскольку не противоречат закону, не ущемляют чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и технически возможны согласно заключению ... , имеющемуся в деле.

Однако требования о возложении в равной степени обязанности и возведении разделительной стены на стороны суд считает не подлежащими удовлетворению, соглашаясь с доводами ответчика и его представителя, что эти работы должны быть возложены на истца с освобождением ответчика от участия в этих работах и расходах за счёт компенсации за излишне выделенные истцу от ответчицы при данном разделе более 2-х кв.м. жилой площади.

Одновременно, считая необходимым обязание по возведению разделительной стены возложить на истца, суд считает необходимым в решении обязать ответчика не препятствовать Шарапаеву Н.И. в выполнении работ по исполнению настоящего решения суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарапаева Н.И. удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения ... между сособственниками Шарапаевым Н.И. и Носик В.И., выделив из общей долевой собственности жилого дома ... в пользование и собственность Шарапаеву Н.И. часть дома, состоящую из части комнаты №, площадью 5,86 кв.м., и части комнаты № под кухню нишу площадью 8,17 кв.м., а всего площадью 14,03 кв.м., составляющих 1/5 долю указанного домовладения согласно приложению № 4 к варианту №4 раздела дома, техническому заключению ... , имеющемуся в деле, одновременно выделив в пользование и собственность Носик В.И. часть дома общей площадью 56,47 кв.м., включающую в себя часть комнат № и №, а также комнаты №, составляющие 4/5 долей указанного дома согласно приложению № 4 к варианту раздела дома № 4 технического заключения ... , имеющемуся в деле.

Обязанности по установлению перегородки на расстоянии 2,3 м. от внутренней границы наружной стены бокового фасада здания, т.е. по линии раздела дома, указанной в приложении № 4 к варианту № 4 раздела дома в техническом заключении ... , возложить на Шарапаева Н.И., обязав одновременно Носик В.И. не чинить Шарапаеву Н.И. препятствий в выполнении работ по возведению указанной разделительной стены.

Решение в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1128/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 26 октября 2011

Поиск в тексте