• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 января 2011 года
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

и адвоката Петраковой Г.П.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Лысаковой И.А. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лысакова И.А. является собственницей 82/100 долей домовладения ... общей площадью 150,2 кв.м., а также собственницей 82/100 долей земельного участка указанного домовладения общей площадью 438 кв.м., а собственниками остальной части домовладения и земельного участка являются ее дети: сын Н ... года рождения, дочь А, ... года рождения и дочь М, ... года рождения, по 6/100 долей каждый.

Кроме того, по договору аренды № от ... Лысаковой И.А. с указанными детьми предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 61 кв.м., кадастровый номер №, примыкающий со стороны фасада к земельному участку домовладения ... .

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с настоящим иском к Лысаковой И.А., в котором просит обязать ответчицу освободить самовольно занятый ответчицей, огражденный забором земельный участок площадью 67 кв.м., прилегающий к ее земельному участку, площадью 61 кв.м., находящемуся в аренде по договору № от ... г., расположенному по адресу: ... , кадастровый номер №, ссылаясь, что ... . инспектором по использованию и охране земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ... .

В результате проверки был составлен акт и установлено следующее: земельный участок ... используется Лысаковой И.А. для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ... составляет 61 кв.м.. В ходе проведения обмера площади земельного участка было установлено несоответствие границ занимаемого земельного участка на 67 кв.м. Таким образом, превышение площади земельного участка составило 67 кв.м.

... государственным инспектором Брянской области по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лысаковой по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом было установлено, что Лысакова И.А. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, чем нарушены статьи 25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Также ... ответчице было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым Лысакова И.А. должна была устранить нарушения.

... Лысакова И.А. была привлечена к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исчерпав все возможные меры административного воздействия на ответчика, комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации обратился в адрес Управления имущественных отношений Брянской области с просьбой в судебном порядке понудить ответчика освободить самовольно занимаемый им земельный участок.

Земельный участок площадью 67 кв.м., прилегающий к земельному участку ответчика, находится в государственной неразграниченной собственности.

В судебном заседании представитель истца Соловьева О.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, т.е. освободить от ограждения самовольно занятый земельный участок.

Ответчик Лысакова И.А. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя по делу, с иском не соглашалась, ссылаясь, что является многодетной матерью (имеет 5 детей), что их дом расположен очень близко к проезжей дороге по ... , где очень оживленное движение автотранспорта, дорога разбита, и от проезжающих машин в сторону их дома и в окна летят брызги и комья грязи, выхлопные газы и пыль, им нечем дышать ни зимой, ни летом, поэтому, защищаясь от «химии» и грязи, они вынуждены были высадить перед домом саженцы деревьев и кустарников, а чтобы они не были уничтожены соседями и проезжающими автомашинами, оградили их забором.

Общая площадь участка, огражденного забором (включая 61 кв.м., находящийся в аренде) составляет 102 кв.м., а не 128 кв.м., которые намерял инспектор.

Она неоднократно обращалась в Управление имущественных отношений с просьбой о выделении в аренду дополнительно к арендованному ими земельному участку 61 кв.м. еще небольшого участка площадью 37-40 кв.м. (сколько занимают высаженные ими деревья и кустарники), но получала отказы.

Кроме того, Лысакова И.А., помимо отзыва на иск, представила суду письменное возражение по данному иску, в котором указывает, что в настоящее время ею не оказывается препятствий для пользования испрашиваемым земельным участком неограниченным кругом лиц, и фактов самовольного занятия этого участка не имеется, Земля, которой она пользуется в качестве палисадника, относится к землям общего пользования, следовательно, пользование указанным земельным участком ей разрешено.

Действующие законодательные нормы не запрещают предоставления ей земельного участка для испрашиваемых целей, даже если участок находится в планируемой зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов.

Представители ответчицы Лысаковой И.А. по доверенности Лысаков Ю.А. и по ордеру адвокат Петракова Г.М. с иском не согласны, при этом представитель Лысаков Ю.А. пояснил суду, что спор может быть разрешен путем предоставления ответчице компетентными органами в собственность или в аренду спорного земельного участка, огражденного забором из бетонных конструкций.

Адвокат Петракова Г.П. обратилась при этом к суду с письменным ходатайством от имени ответчицы Лысаковой И.А. о назначении по делу судебной землестроительной экспертизы, на разрешение которой предлагает поставить 4 вопроса, изложенных в письменном ходатайстве.

Представитель истца с ходатайством о назначении по делу судебной землестроительной экспертизы не согласен.

Представитель Ш лица Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Поздняков А.В. с ходатайством о назначении по делу судебной землестроительной экспертизы не согласен, считает, что факт незаконного пользования ответчицей земельным участком подтверждается материалами дела и не требует экспертного исследования, кроме того, основные вопросы имеют не технический, а правовой характер, что не относится к компетенции экспертов.

Одновременно пояснил суду, что с иском согласен в полном объеме и полностью его поддерживает.

Представитель Ш лица - Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Гюнайдын О.А. с иском согласна, каких-либо возражений по иску не имеет, разрешение ходатайства ответчицы о назначении по делу судебной землестроительной экспертизы полагает на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение участников процесса отклонил ходатайство ответчицы о назначении по делу судебной землестроительной экспертизы, исходя из того обстоятельства, что вопросы 2-4 носят правовой, а не технический характер, т.е. не требуют специальных познаний, а вопрос о фактическом размере незаконно используемого земельного участка может быть разрешен сторонами и участниками процесса при совместном его обмере в случае наличия спора о его размере, а размер незаконно используемого участка площадью 67 кв.м. подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ... г., составленного с участием представителя ответчицы - Лысаковым Ю.А., которым с учетом площади земельного участка домовладения № ... , находящемся в собственности 438 кв.м. и 61 кв.м. участка, находящегося в аренде по договору № от ... в ходе проведения обмера площади земельного участка было установлено не соответствие границ занимаемого земельного участка на 67 кв.м., т.е. Лысакова И.А. самовольно заняла земельный участок ( ориентировочной площадью 67 кв.м.) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении от ... , предписанием от ... ., Постановлением о назначении административного наказания от ... , а также Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района г. Брянска от ... по делу об административном правонарушении в отношении Лысаковой И.А.

Суд, заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст.ст. 12, 222 ЗК РФ, ст.ст. 25, 26, 60 ЗК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Брянской области от 09. 10. 2006 г. № 76-З « О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск» и пунктом 1 постановления администрации Брянской области от 30. 10. 2006 г. № 641 «Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск», и Положения об областной земельной комиссии» на Управление имущественных отношений Брянской области были возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение указанных норм ответчик самовольно занял спорный земельный участок, огородил его забором и продолжает пользоваться им без получения в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела подтверждает факт незаконного пользования ответчицей земельным участком, что не оспаривается и представителями ответчицы, поскольку они не имеют, как и ответчица каких-либо документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком, а следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворить.

Обязать Лысакову И.А. освободить от ограждения незаконно используемый ею земельный участок площадью 67 кв.м., прилегающий к земельному участку, находящемуся в аренде у неё и её детей по договору аренды № от ... , общей площадью 61 кв.м., кадастровый номер №, расположенному по адресу: ... .

Взыскать с Лысаковой И.А. расходы по госпошлине по настоящему делу в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд.

Судья Н.Д. Ведерников




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте