• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 июля 2011 года Дело N 2-1408/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавричковой А.С. к ООО «Золотой Орел» г. Брянска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гавричкова А.С., являющаяся собственником кв. ... , обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Орел» г. Брянска, расположенному в том же доме, просит суд обязать ответчика демонтировать навесы и рекламные щиты со стены дома, восстановить поддерживающие конструкции, обязать ответчика восстановить повреждения в стене дома, причиненные установкой рекламных конструкций, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования Гавричкова А.С. мотивирует тем, что принадлежащая ей на праве собственности квартира расположена на втором этаже дома ... . Весь первый этаж дома занимают нежилые помещения. Непосредственно под ее квартирой расположен ювелирный магазин «Золотой Орел». Указанный ювелирный магазин, помимо сделанных ступенек в магазин, занимающих часть тротуара и мешающих пешеходам, установил над магазином к стене дома обширный тяжелый козырек, который примыкает к ее окнам, вывеску, мешающую обзору из окон. Изнутри ее квартиры в местах, где козырек был прибит к стене, образовались трещины, и отвалилась штукатурка. Кроме того, при проведении строительных работ в магазине были ликвидированы поддерживающие конструкции, в результате чего пол стал неустойчивым и прогнулся.

Разрешение на расположение вывесок в пределах своего помещения она не давала, никакой договор аренды по этому поводу не заключался.

... появился рабочий с электродрелью и стал врезаться в стену ее квартиры, долбить ее и закреплять еще один навес поверх первого, еще большего размера. Также рядом на уровне ее окна установил неоновую вывеску «Ломбард», вывеска светит в ее окна, что нарушает ее сон, а над ней еще третий навес. Теперь обзор из окон еще более ограничился. Когда тает снег или идет дождь, капли бьют прямо ей в окна.

На ее просьбу убрать навесы и козырьки с разрушающейся стены ее квартиры, в ее адрес последовала грубая оскорбительная нецензурная брань, которая продолжалась до приезда работника милиции.

По данным повреждениям квартиры она обращалась в специализированное предприятие по управлению жилыми домами ООО «Бежицакоммунлифт», где было зафиксировано, что имеются многочисленные волосяные трещины по всей квартире. Это создает непосредственную угрозу ее жизни и жизни всех жильцов дома.

Помимо этого, имеется предписание государственной жилищной инспекции о выявленных нарушениях действующих нормативно - технических требований по использованию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг. По данному предписанию имеется акт от ... , в нем закреплено, что при осмотре по потолку и примыканию потолка к перегородке имеются внутри квартиры многочисленные волосяные трещины по штукатурке по всему потолку.

В судебных заседаниях истец Гавричкова А.С. и ее представитель Шевцова Е.Ф. уточнили исковые требования, исключили из них требования о восстановлении поддерживающих конструкций, которые просит не рассматривать, в остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Толочко Р.В. и Левин В.В. с иском не согласны, представили суду письменный отзыв по иску, в котором указывают, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено актом от ... комиссии, созданной для проверки заявления Гавричковой А.С., над магазином «Золотой Орел» под оконными проемами 2 и 3 этажей наблюдаются трещины. Время и причины образования трещин определить не представляется возможным. (пункт 2 акта).

Навесы, которые истец требует демонтировать, являются рекламной вывеской, и дополнительной защитной сеткой, закрепленной на наружной стене фасада квартиры №, в которой проживает истец.

Рекламная вывеска установлена в соответствии с «Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в городе Брянске», утвержденными Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 20 июня 2003 г. № 569-п. Имеются все необходимые документы. Рекламная вывеска и защитная сетка не загораживают окна квартиры Гавричковой А.С., освещению и проветривания жилого помещения они не мешают, Следовательно, ООО «Золотой Орел Плюс», установив рекламную вывеску и защитную сетку, не нарушило прав собственника квартиры Гавричковой А.С., которые она требует защитить в порядке статьи 304 ГК РФ.

Также комиссией (в пункте 2 акта) установлено, что выполненная в магазине «Золотой Орел» перепланировка не затронула несущие стены, были перенесены только внутренние перегородки.

Таким образом, комиссией было установлено, что:

- образование трещин на стене дома ... под окнами 2 и 3 этажей не связано с установкой рекламной вывески и защитной сетки;

- несущие стены при перепланировке помещения магазина «Золотой Орел» не затрагивались.

Ответчик считает требования истца демонтировать навесы и восстановить поддерживающие конструкции не основанными на нормах Закона и фактических обстоятельствах, установленными комиссией в Акте от ... .

В результате проверки, произведенной, комиссией по заявлению Гавричковой А.С. и отраженной в Акте от ... были обнаружены повреждения в виде волосяных трещин на штукатурке на пололке и местах примыкания потолка к перегородкам. Штукатурка выполнена по дранке по деревянному потолку, побелка и ремонт штукатурки в квартире не производились длительное время, что также отражено в Акте.

Кроме того, актом от ... , произведенной специалистами управляющей компании ООО «Бежицакоммунлифт» проверки заявления Гавричковой А.С, кроме перечисленных волосяных трещин по штукатурке установлено, что пол квартиры №, выполненный из ДВП, прогнил.

Таким образом, повреждения в квартире истца вызваны не перепланировкой магазина «Золотой Орел», не установкой рекламной вывески и защитной сетки, а отсутствием длительное время какого-либо ремонта в квартире. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

По результатам проверки от ... управляющей компании -ООО «Бежицакоммунлифт» со стороны Государственной жилищной инспекции Брянской области было выдано предписание установить контрольные «маяки» на трещинах фасада дома.

К магазину «Золотой Орел», к ООО «Золотой Орел Плюс» у Государственной жилищной инспекции никаких претензий нет. Следовательно, какие-либо повреждения дома ... , которые должны быть восстановлены ответчиком, отсутствуют. Повреждения в квартире № должны быть устранены самим собственником путем проведения ремонта пола и штукатурки на потолке и внутренних перегородках.

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ производится в случае, если ответчиком гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, или в случаях, прямо предусмотренных законом.

ООО «Золотой Орел Плюс» не посягало ни на имущественные, ни на личные неимущественные права истца Гавричковой А.С., не причиняло ей никаких физических или нравственных страданий. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда не основано на нормах права и удовлетворению подлежать не должно.

Представитель 3-го лица ООО «Бежицакоммунлифт» г. Брянска Толкачева Е.В. пояснила суду, что разрешение спора полагает на усмотрение суда, каких - либо возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования в силу ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, ст. 151, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 17 ЖК РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу их недоказанности в части создания препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей квартирой действиями ответчика по установке рекламных вывесок, поскольку рекламные вывески установлены ответчиком по согласованному проекту с разрешения компетентных органов, не загораживают окна в ее квартиру, не создают препятствий в освещении и проветривании квартиры.

Представленные истицей документы не подтверждают, что волосяные трещины на потолке и стенах квартиры образовались из-за действий ответчика по установке рекламных щитов на стене дома, каких - либо иных доказательств ею суду не представлено, от проведения по делу судебно - технической экспертизы для установления причин их образований истец отказалась.

Как обусловленное и вытекающее из вышеуказанных требований не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика восстановить повреждения стены, т.к. не доказано, что именно ответчиком причинены эти повреждения на стене и потолке в виде трещин, а следовательно, не подлежит удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, в силу их необоснованности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гавричковой А.С. к ООО «Золотой Орел» г. Брянска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда - отказать.

Решение в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1408/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте