• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2011 года Дело N 12-13/11
 

«01» февраля 2011 года город Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (241035, ул. Майской Стачки, 9), с участием помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Сущенко Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска, на постановление мирового судьи участка №2 Бежицкого района г.Брянска от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лужецкого И.Н., ... года рождения, уроженца ... , директора ... ( ... ), проживающего в ... .

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2010 года в ходе проведенной главным государственным инспектором Бежицкого района города Брянска по пожарному надзору проверки исполнения Муниципальным образовательным учреждением «ВСОШ №» г.Брянска законодательства о гражданской обороне, выявлено, что директором Лужецким И.Н. не выполнены в срок в полном объеме мероприятия предписания государственного пожарного надзора от 19 января 2010 года, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности, отсутствует почасовой график эвакуации с СЭП (сборного эвакуационного пункта), а также график движения пеших колонн; администрация СЭП не укомплектована средствами индивидуальной защиты; на объекте отсутствует ордер на расселение эвакуируемых людей.

Мировой судья судебного участка №2 Бежицкого района г.Брянска Терешонкова Н.И. своим постановлением от 10 ноября 2010г., признала совершенное Лужецким И.Н. правонарушение малозначительным и прекратила производство по делу, объявив ему устное замечание.

В протесте заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска, просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением законодательства об административных правонарушениях, возвратив дело на новое рассмотрение.

При этом в протесте указывается, что в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ, мировой судья должным образом не оценил последствий совершенного правонарушения, а в обоснование принятого решения о прекращении производства по делу указал на обстоятельства, не свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Признавая совершенное Лужецким И.Н. правонарушение малозначительным и прекращая производство по делу, мировой судья указал, что на день рассмотрения дела в суде все требования, содержащиеся в предписании ОГПН были исполнены, а также отсутствует вред и негативные последствия, которые могли возникнуть, поэтому данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ по составу является формальным, то есть наступление вредных последствий не требуется, наказуем сам факт совершения данного правонарушения со стороны должностного лица, в связи с чем, сделанный на этом основании вывод суда о малозначительности правонарушения является необоснованным.

На рассмотрение в Бежицком райсуде г.Брянска протеста прокурора, Лужецкий И.Н. не явился. Направленные судебные извещения возвращены почтой «за истечением срока хранения».

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Сущенко, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая совершенное Лужецким И.Н. правонарушение малозначительным, мировой судья указала на то, что на день рассмотрения дела в суде, все требования, указанные в предписании от ... исполнены, а также учитывая отсутствие вреда и негативных последствий.

Однако, часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность и наказание независимо от наличия либо отсутствия вреда и негативных последствий. Выполнение же должностным лицом требований предписания к моменту рассмотрения дела в суде, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а может учитываться при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, доводы протеста о существенном нарушении процессуальных требований влекущих в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного по делу постановления, нахожу обоснованными.

При этом, производство по делу подлежит прекращению, ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока в 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого района г.Брянска от 10 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Лужецкого И.Н. - отменить.

Прекратить производство по делу, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Ермаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-13/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте