БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N 12-223/11

«28» сентября 2011г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул.Майской Стачки 9), с участием заявителя, рассмотрев жалобу Синицы Ю.В.,  ... г.р., работающего на  ... , зарегистрированного по адресу:  ... , на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 2 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 2 августа 2011 года Тикуна Ю.В. №, Синица Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Синица Ю.В. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой об отмене постановления, ссылаясь, что при переходе улицы не мог видеть знак 1.22 «Пешеходный переход», который, по его мнению, был закрыт ветками растущего дерева, а разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» закрывал припаркованный на перекрёстке автомобиль ДПС.

Просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении в районном суде, изложенные в жалобе доводы Синица Ю.В. поддержал, пояснив, что в тот день шёл в гараж, расположенный на противоположной стороне  ... .

В объяснениях к суду инспектор ДПС Тикун Ю.В. указывает, что нерегулируемый пешеходный переход находился от заявителя справа по ходу его движения не более чем в 50 м. Дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» отчётливо виден от края проезжей части дороги в месте перехода Синицы Ю.В., что подтверждается видеозаписью. Кроме того, данный нерегулируемый пешеходный переход обозначен видимыми линиями дорожной разметки 1.14.1. Ходатайств о составлении схемы нарушения, Синица Ю.В. не заявлял, а составленная и приложенная им к жалобе схема не соответствует действительности /л.№/.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, на  ... ,  ... ., Синица Ю.В. нарушил п.4.3 Правил дорожного движения, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при наличии такового в зоне видимости, двигаясь  ...  в сторону гаражного общества.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями инспектора ДПС.

К утверждениям заявителя о том, что при переходе улицы он не мог видеть знаков 1.22 «Пешеходный переход», а также разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», судья относится критически и расценивает, как способ избежать ответственности. Синица Ю.В. проживает в Бежицком районе г.Брянска, является водителем и пользователем автомобиля. Нерегулируемый пешеходный переход находится не более чем в 50-ти метрах от места нарушения и перехода Синицей Ю.В. проезжей части.

Наказание назначено Синице Ю.В. с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного. Оснований для его смягчения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 2 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Синицы Ю.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Тикуну Ю.В. для сведения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка