• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2011 года Дело N 12-225/11
 

«29» августа 2011г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска В.В.Ермаков (ул.Майской Стачки 9), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кротова А.А., рассмотрев жалобу Кротов А.А., ... года рождения, уроженца города Брянска, работающего ... , зарегистрированного и проживающего по адресу : ... , на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от ... года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Кротов А.А. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кротов А.А. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой об отмене данного постановления, указывая, что решение было вынесено без его участия. В связи с болезнью присутствовать не мог. Выслал в мировой суд копию больничного листа и просьбу о переносе даты слушания. Просит постановление по делу отменить, считая, что допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и имеются все законные основания для отмены.

При рассмотрении жалобы Кротов А.А. пояснил, что, находясь у знакомых в ... , он с высокой температурой обратился в лечебное учреждение и с ... проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ». О том, что он заболел и не сможет прибыть на рассмотрение ... , он вечером ... по почте направил мировому судье ходатайство с просьбой перенести слушание дела на более поздний срок. Однако рассмотрение дела произошло без него. По существу пояснил, что спиртное не употреблял, а в тот момент у него болели зубы, и он в течение дня принимал «зубные капли».

Изучив жалобу, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, сам по себе факт неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения его рассмотрения.

О месте и времени рассмотрения дела Кротов А.А. был заранее извещен /л.д.9/.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с ... , выданного ГБУЗ Жуковская ЦРБ, Кротовым А.А. подано в мировой суд ... , т.е. уже после рассмотрения дела по существу /л.16/.

При таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося Кротова А.А.

Также, в соответствии с главой 29 КоАП РФ, и в частности части 3 статьи 29.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, решение об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, принимается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающие дело, если их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Неявка Кротова А.А. не препятствовала мировому судье по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Сроки рассмотрения дел об административном правонарушении ограничены, а поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося Кротова А.А.

Как видно из Акта освидетельствования Кротова А.А. на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,440 мг/л. С результатами освидетельствования Кротов А.А. был согласен /л.3,4/. На момент выявления и фиксирования правонарушения об употреблении «зубных капель» Кротов А.А. ничего не указывал.

Других нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание Кротову А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кротова А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от «29» июля 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Кротова А.А. оставить без изменения, а жалобу Кротова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В.Ермаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-225/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте