БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2011 года Дело N 12-128/11

«06» июля 2011 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска В.В. Ермаков (ул. Майской Стачки, 9) с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Полякова Б.В., защитника Прусакова С.А., рассмотрев жалобу Полякова Б.В., родившегося  ...  в г. Брянск, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Брянск,  ... , работающего Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и  ...  - водитель, на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района гор. Брянска от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении,  ...  в 10 час. 11 мин., водитель Поляков Б.В., управляя транспортным средством  ... , государственный регистрационный номер  ... , двигался из  ...  в сторону  ...  выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обгоняемое транспортное средство продолжало движение, не меняя траекторию движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района гор. Брянска от 25 мая 2011 года, Поляков Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Поляков Б.В. обратился с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом указывал, что протокол об административном правонарушении не содержит достаточных данных, подтверждающих наличие объективной стороны административного правонарушения, а именно выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетелей данного правонарушения нет. Схема участка дороги и три фотоснимка (-таблицы), оцененные мировым судьей в совокупности в другими материалами дела, не являются приложением к протоколу об административном правонарушении и не ясно, каким образом оказались в деле. Проезжая часть не содержит какой-либо дорожной разметки. Даже при наличии дорожного знака «Обгон запрещен», он не выезжал на полосу встречного движения, не создавал какую-либо угрозу для участников дорожного движения, так как ширина проезжей части на данном участке дороги является достаточной для двухполосного движения в обоих направлениях или как минимум реверсного движения по второй полосе. Полагает, что его действия могут быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При рассмотрении жалобы Поляков Б.В. пояснил, что он совершил опережение другого транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, так как ширина проезжей части на данном участке дороги является достаточной для двухполосного движения в обоих направлениях. Проезжая часть не содержит какой-либо дорожной разметки, но имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении жалобы в суде, защитник Прусаков С.А. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что умысла в совершении административного правонарушения у Полякова Б.В. не имелось. Полагал, что его действия возможно переквалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема участка дороги и три фотоснимка (-таблицы), оцененные мировым судьей в совокупности в другими материалами дела, но ни кем не заверенные и не содержащие пояснительных записей, не являются приложением к протоколу об административном правонарушении и не ясно, каким образом оказались в материалах дела. Полагал, что их следует признать недопустимыми доказательствами по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

События административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от  ...  (л.д. №) и подтверждаются материалами дела, а именно схемой административного правонарушения (л.д. №), с которой Поляков Б.В. ознакомлен, от объяснений отказался ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, схемой участка автодороги  ...  (л.д. №), фотоснимки с по кадровой видеофиксацией правонарушения (л.д. №).

Схема участка автодороги  ...  и фотоснимки с по кадровой видеофиксацией правонарушения соответствуют схеме административного правонарушения и согласуются с протоколом об административном правонарушении от  ... , оснований для признания данных доказательств недопустимыми судья не усматривает.

Довод Полякова Б.В. о том, что он совершил опережение другого транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, так как ширина проезжей части на данном участке дороги является достаточной для двухполосного движения в обоих направлениях судья относится критически, поскольку выезд Полякова Б.В. на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.

Наказание Полякову Б.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района гор. Брянска от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Б.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение направить по адресу:  ... .

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка