БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N 12-227/12

18 сентября 2012 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Лаптев В.И., рассмотрев жалобу с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Шакирова Ш.С.,  ...  г.р., уроженца республики  ... , проживающего по адресу:  ... , на постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от 02 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от 02.08. 2012 г. Шакиров Ш.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Шакиров Ш.С. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Шакиров Ш.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил суду, что мировой судья 02.08.2012 г. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, без его участия, в то время, как о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежаще уведомлен, так как в получении повестки не расписывался. По указанному в уведомлении адресу:  ... , - он проживает с женой - ФИО1 и четырьмя малолетними детьми, старшему ребенку 10 лет. Предполагает, что в уведомлении мог расписаться кто-то из соседей кв.№

ФИО1, являющаяся женой Шакирова Ш.С., пояснила суду, что по адресу:  ... ,- проживает вместе с мужем и малолетними детьми, старшему ребенку 10 лет. Какую-либо судебную повестку на имя своего мужа в июле 2012 года она не получала и в уведомлении не расписывалась.

Выслушав доводы и возражения Шакирова Ш.С. по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, так как последним допущено существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном № от 09.06.12 г. Шакиров Ш.С. 09.06.12г. в 18 час. 40 мин. в районе 202 км автодороги Киев-Москва, управляя автомобилем  ... , регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 и п.11.1 ПДД совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Шакирова Ш.С. сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от 02.08.2012 г. Шакиров Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В приведенном постановления от 02.08.12 г. мировой судья указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шакиров Ш.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Однако, как установлено при рассмотрении жалобы, Шакиров Ш.С. судебную повестку к мировому судье на судебное заседание, назначенное на 02.08.12г. не получал. Подпись в почтовом уведомлении, на которое сделана ссылка мировым судьей при рассмотрении дела, значительно отличается от многочисленных подписей Шакирова Ш.С. оставленных им при составлении административного материала. Жена Шакирова Ш.С. - ФИО1 также отрицает факт получения ею судебной повестки на имя своего супруга.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи, о том, что Шакиров Ш.С. о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи был уведомлен надлежаще.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

На основании изложенного и приведенных норм административного закона, постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от 02.08.12 г., вынесенное в отношении Шакирова Ш.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 и ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности Шакирова Ш.С. в силу статьи 4.5 КоАП РФ, истек 12.09.2012 г.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данное административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.9 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г. Брянска от 02.08.2012 г. о привлечении Шакирова Ш.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова Ш.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.И. Лаптев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка