• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 февраля 2012 года Дело N 12-42/12
 

13 февраля 2012 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки, 9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Прокопенко А.С., защитника Куприковой Л.В., рассмотрев жалобу Прокопенко А.С., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... , индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года, 30.11.2011 г. в 13 час. 30 мин., водитель Прокопенко А.С., управлял автомашиной ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, у ... , совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска от 16 января 2012 года, Прокопенко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Прокопенко А.С. обратился с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в виду недоказанности вменяемого события административного правонарушения, указывая, что мировым судьей дело рассмотрено формально, не учтен принцип презумпции невиновности. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 30.11.2011 г. участок дороги, обозначенный как место события административного правонарушения, не имеет сплошной разделительной линии; событие обгона (объезда) отражено без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения не содержит размеров ширины проезжей части, габаритов и интервалов участков дорожного движения. Отсутствует подтверждение того факта, что маневр совершен через горизонтальную линию разметки, которая разделяет потоки противоположных направлений и пересечение которой свидетельствует о выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В действительности он совершил маневр опережения движущегося впереди транспортного средства, но без выезда на сторону дороги встречного движения. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана объективная оценка квалификации правонарушения, так как нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ не влечет за собой возможности привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а может квалифицироваться только по ст. 12.16 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указан водитель обгоняемого транспортного средства. Отсутствие ссылки на него, свидетельствует о том, что вменяемое событие административного правонарушения отсутствует.

При рассмотрении жалобы Прокопенко А.С. пояснил, что он двигался на автомобиле ГАЗ 2705 (Газель) со скоростью около 50 км/ч и совершил опережение другого транспортного средства (Фольксваген), которое прижалось к обочине и двигалось прямо со скоростью около 30 км/ч, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Проезжая часть не содержит какой-либо дорожной разметки.

При рассмотрении жалобы в суде, защитник Куприкова Л.В. изложенные в ней доводы поддержала, пояснив, что в схеме места совершения административного правонарушения не указана ширина проезжей части, габариты транспортных средств, отсутствует разметка, поэтому водитель сам определяет ширину дороги. Схема не является достаточным доказательством административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указан в качестве свидетеля водитель обгоняемого транспортного средства, хотя в деле имеются его объяснения. Достаточные доказательства свидетельствующие о вине Прокопенко А.С. отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). «Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Событие административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года (л.д. 3) и подтверждаются схемой административного правонарушения (л.д. 4), с которой Прокопенко А.С. был ознакомлен и согласен. Замечаний относительно описанных и изложенных в схеме обстоятельств от Прокопенко А.С. не поступало.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года, в своих объяснениях Прокопенко А.С. указал, что «не заметил дорожный знак «Обгон запрещен» поэтому произвел обгон транспортного средства».

Утверждения Прокопенко А.С. о том, что он совершил опережение другого транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.

Наказание Прокопенко А.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района гор. Брянска от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокопенко А.С. - оставить без изменения, а жалобу Прокопенко А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Ермаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-42/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте