• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 12-104/12
 

«24» апреля 2012 года город Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска Моисеева И.В. (ул. Майской Стачки, д.9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Точилкина А.Г., защитника Дорофеева Е.А., рассмотрев жалобу Точилкина А.Г., родившегося ... в городе Брянске, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района города Брянска от 19 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района города Брянска от 19 марта 2012 года Точилкин А.Г. лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Точилкин А.Г. обратился в Бежицкий районный суд города Брянска с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он двигался только по своей стороне, никого не обгонял. Кроме того, на месте остановки его сотрудниками ГИБДД установлен дорожный знак 3.22 «Конец зоны запрещения обгона». Также Точилкин А.Г. в жалобе ссылается на то, что с него объяснения на месте не брали; схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась, схему он не подписывал; предъявленная схема также не подписана свидетелем, инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела мировым судьей отказано в приобщении фотографий, подтверждающих не соответствие схемы и фактического расположения дорожных знаков. Приобщенный сотрудниками ГИБДД к материалам дела диск просмотреть во время судебного заседания оказалось невозможным, что не стало препятствием для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Точилкин А.Г. на основании изложенного в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района города Брянска от 19 марта 2012 года.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Точилкин А.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что

Защитник Дорофеев Е.А. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Точилкина А.Г., защитника Дорофеева Е.А., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу № от 14 февраля 2012 года об административном правонарушении 14 февраля 2012 года в 14 час. 15 мин. на 206 км. + 100 м. а/д М3 Украина Точилкин А.Г. управляя т/с ГАЗ 33027, №, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и обогнал впереди едущее т/с.

Как видно из объяснения ИДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 14 февраля 2012 года в 14 час. 15 мин. он был свидетелем как на 206 км. + 100 м. а/дороги М3 Украина а/машина ГАЗ 33027 № под управлением водителя Точилкина А.Г. выехала в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон другого транспортного средства, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав навстречу патрульному автотранспортному средству, создав аварийную ситуацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района города Брянска от 19 марта 2012 года Точилкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Довод Точилкина А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность установлены и подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколом № от 14 февраля 2012 года об административном правонарушении; объяснением ИДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 от 14 февраля 2012 года; схемой места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2012 года.

При этом довод Точилкина А.Г. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, составлена в его отсутствии, им не подписана, также как свидетелем и инспектором ГИБДД, не нашел в суде своего подтверждения.

Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к объяснению сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Как видно из материалов дела схема составлена в присутствие двух понятых инспектором ПДС СВОР ГИБДД УМВД России по Калужской области и им подписана, самим Точилкиным А.Г. схема совершения административного правонарушения не подписана, он считает ее не соответствующей действительности.

В тоже время тот факт, что со схемой места совершения административного правонарушения Точилкин А.Г. не согласился, правового значения для дела не имеет, так как на доказательственную оценку схемы не влияет. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Также судья обращает внимание на наличие в протоколе № об административном правонарушении объяснений Точилкина А.Г., согласно которым он с протоколом не согласен, так как обгон не совершал, автомобиль ГИБДД двигался ему навстречу.

Таким образом, свое отношение к предъявленному ему обвинению в совершении административного правонарушения Точилкин А.Г. выразил напрямую в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, довод жалобы о том, что им не давались объяснения на месте совершения административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дела мировым судьей Точилкин А.Г. также вину не признал, его объяснения оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны необоснованными.

Объяснения ИПДС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1, изложенные им как свидетелем могут быть приняты в качестве доказательства по делу. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Более того, как видно из объяснений ИПДС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1, Точилкиным А.Г. была создана аварийная ситуация - выезд навстречу патрульному автомобилю. Таким образом, указание ИПДС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля и дача им объяснений в таком качестве соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам КоАП РФ.

Приобщенная в ходе рассмотрения дела районным судьей фотография с изображенными на ней указателем «206 км.» и знаком «Конец зоны запрещения обгона» не позволяет установить, как фактически располагалось транспортное средство Точилкина А.Г. на автодороге в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения. Она только подтверждает наличие на 206 км. автодороги М3 Украина знака «Конец зоны запрещения обгона», что не противоречит иным доказательствам по делу.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Невозможность просмотреть диск, на котором должно быть зафиксировано событие административного правонарушения, не является препятствием для установления вины водителя, так как видеозапись является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, оцениваемым в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в числе доказательств материалов видеофиксации не может свидетельствовать о недостоверности сведений, отраженных должностным лицом в материалах дела по выявлении факта выезда Точилкина А.Г. в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения администравтиного правонарушения и подтверждаются его объяснениями в качестве свидетеля, которые в совокупности являются достаточными доказательствами виновности Точилкина А.Г. в нарушении требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района города Брянска о наличии в действиях Точилкина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Наказание Точилкину А.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Точилкина А.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района города Брянска от 19 марта 2012 года о привлечении Точилкина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Точилкина А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.В. Моисеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-104/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте