• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 12-57/12
 

26 марта 2012 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т., с участием правонарушителя - Храмченко В.А., его представителя -Сидориной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Храмченко В.А., ... г.р., уроженца ... , гражданина ... , пенсионера, проживающего по адресу: ... , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе Храмченко В.А. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 68 г.Брянска от 13 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Храмченко В.А. обвиняется в том, что 14 декабря 2011 года г. около 13 час. 45 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21104» регистрационный знак №, следуя в районе ... в сторону ... , совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, ему вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 68 в г. Брянске от 13 февраля 2012 года, Храмченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Храмченко В.А. обжалует указанное постановление, оспаривая состав административного правонарушения в виде отсутствия своей вины в содеянном, поскольку не видел дорожного знака из- за впереди движущегося автомобиля, а так же вследствие того факта, что указанный знак установлен вне пределов видимости, установленных п. 5.1.4 ГОСТ Р52289-2004г., т.е. на расстоянии менее 100 м от места, откуда тот должен быть виден.

Выслушав Храмченко В.А., его представителя - Сидорину А.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу по настоящему делу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Мировой судья, признавая Храмченко В.А., виновным, установил обстоятельства, которые отсутствуют в материалах дела, а именно: наличие знака 3.20 «Обгон запрещен», затем, ввиду того, что Храмченко В.А. не знает п. 1.3 ПДД пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава, вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В доказательство вины и обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года из которого, однако, не следует признания Храмченко В.А. своей вины в совершении им вменяемого ему состава административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения, подписанная Храмченко В.А., в которой отсутствуют размеры ширины проезжей части, в совокупности с видеозаписью события, не опровергает его объяснений о том, что он действительно совершил опережение впереди двигавшегося крупногабаритного транспортного средства (автобуса) без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку из видеозаписи следует, что автомобиль Храмченко В.А., не создал помех в движении встречного потока автомобилей.

Указанные обстоятельства и, документально подтвержденный факт установки дорожного знака в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004г. позволяют сделать судье вывод о недоказанности вины (отсутствие состава), вменяемого Храмченко В.А. административного правонарушения

Упомянутая выше схема места правонарушения не содержит разметки проезжей части, габаритов и интервалов участников дорожного движения, а потому утверждение инспектора ДПС Комиссарова И.В., изложенное в протоколе об административном правонарушении, о выезде Храмченко В.А. на полосу, предназначенную для встречного движения неубедительно.

В силу требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, событие и состав административного правонарушения, вменяемого Храмченко В.А. нахожу недоказанным, а потому постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 68 г.Брянска от 13.02.2012 года, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Храмченко В.А. - удовлетворить, а постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 68 г. Брянска от 13 февраля 2012 года по настоящему административному делу - отменить за недоказанностью обстоятельств вменяемого ему состава и события административного правонарушения.

Дальнейшее производство по настоящему административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья В.Т.Петрунин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-57/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте