• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2011 года Дело N 12-306/11
 

22 ноября 2011 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т., с участием правонарушителя - Терехова А.М., его защитника Угаровой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Терехова А.М., ... г.р., уроженца ... , гражданина РФ, проживающего по адресу: ... , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе Терехова А.М.. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 6г. Брянска от 24 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Терехов А.М. обжалует постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 6 г. Брянска от 24 октября 2011г., согласно которому, Терехов А.М., 25 сентября 2011г., управляя автомобилем ВАЗ -21114 рег. знак ... 32, и двигаясь на 18 км. объездной дороги ... в нарушение п. 1.3 ПДД и дорожного знака «въезд запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Мировой судья, признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Терехов А.М. обжалует указанное постановление по мотиву грубого нарушения мировым судьей процессуального права, отклонившего его ходатайство об участии в деле защитника ФИО4, что не позволило судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской обл. лейтенант полиции Тарасенко А.В. участия в поддержании обвинения по настоящему делу не принял.

Выслушав Терехова А.М., пояснившего, что, действительно, 25 сентября 2011г. около 2 час. 05 мин., следуя в районе между отрезками автодорог Брянск-Гомель и Брянск - Орел на 13 км в сторону автодороги Брянск-Орел по территории Брянского р-на, был остановлен инспектором ДПС Тарасенко А.В., по мотиву обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, инспектор предложил окончить дело «миром» за 10000 руб., но, ввиду отсутствия денег, составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; защитника Угарову Т.В., просившую постановление мирового судьи отменить по мотиву грубого нарушения прав Терехова А.М. на защиту и выявившихся при настоящем рассмотрении жалобы - неполноты, противоречий, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить с направлением на новое рассмотрение мировому судье; судья находит жалобу Терехова А.М. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 24 октября 2011 г. подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение мировому судье, исходя из следующего.

По делу не установлена объективная сторона административного правонарушения, так, мировой судья указывает, что Терехов А.М. совершил обгон в нарушении знака «въезд запрещен», в то время, как в протоколе указан знак 3.20 «обгон запрещен».

Мировой судья в постановлении указывает местом совершения правонарушения автодорогу в г. Брянске, а из протокола об административном правонарушении следует, что местом правонарушения является Брянский р-н Брянской области.

В свою очередь, согласно протоколу об административном правонарушении, конкретным местом правонарушения назван 17 км объездной автодороги, Терехов А.М. утверждает, что по той стороне дороги, по которой он двигался, является 13 - м км ( дорога имеет километровые обозначения по 2-м полосам движения).

В качестве доказательств правонарушения указаны: свидетель Юркевич М.Л., который по объяснениям Терехова А.М., является вторым членом экипажа ДПС и свидетелем быть не может, ввиду заинтересованности и служебной зависимости, документ под названием рапорт- схема в материалах дела отсутствует вместе с тем, имеется схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что правонарушение совершено за 100 м. до километрового знака 17 км, противоположной стороны дороги.

Вместе с тем, указанная схема не содержит указания на ширину проезжей части дороги, что не опровергает довод Терехова А.М. о том, что тот, совершил опережение без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, двигающегося в попутном направлении автомобиля «Газель», при этом, водитель указанного автомобиля сотрудниками ДПС не установлен и не опрошен в качестве свидетеля.

В силу требований ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица его совершившего, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Так, среди доказательств значится, и приложена к материалам дела видеозапись события, имевшего место 25 сентября 2011г., которая произведена неизвестным техническим средством и отсутствием данных о времени съемки, как пояснил Терехов А.М., видеосъемка произведена бытовой видеокамерой «Сони», при этом мировой судья ее не просматривал.

Вместе с тем, из просмотра указанной видеозаписи следует, что «обгоняемый» Тереховым А.М. автомобиль «Газель», рег. знак которого оператором не заснят, к моменту вменяемого Терехову А.М. обгона затормозил и прижался к обочине, освобождая проезжую часть для своего объезда, а потому, объяснения водителя этого автомобиля дополнили бы объективную сторону данного события.

Помимо изложенного, указанная видеозапись не может свидетельствовать о виновности Терехова А.М., поскольку в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ такие показания принимаются только от специальных технических средств, однако, какое техническое средство в данном случае применялось- из протокола об административном правонарушении не следует.

Таким образом, допущенное мировым судьей процессуальное право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить объективную сторону административного правонарушения вменяемого Терехову А.М., а именно установить место административного правонарушения, для чего истребовать «покилометровку» указанного участка объездной автодороги, поскольку после завершения объезда, видеокамера не запечатлела наличия километровый указателя, как это указано в схеме.

Истребовать из ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области сведения о водителе автомобиля «Газель», допросить в качестве свидетеля Юркевича М.Л., предполагаемого сотрудника дорожной полиции и дать им надлежащую оценку.

Установить оператора и марку примененного технического средства, для чего истребовать из ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области комплектацию патрульного автомобиля и маршрут его патрулирования в ночь на 25 сентября 2011г. и дать надлежащую оценку добытым сведениям.

При необходимости изучить видеозапись с участием специалиста, с возможным назначением специальной экспертизы этой видеозаписи, дав надлежащую оценку полученным сведениям.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Терехова А.М. - удовлетворить, постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 6г. Брянска от 24 октября 2011 года, в отношении Терехова А.М. - отменить, возвратив административное дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья В.Т. Петрунин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-306/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте