БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2012 года Дело N 12-185/12
16 июля 2012 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т., с участием защитника Коломойца А.Д., Лунькова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Лунькова А.В., ... года рождения, уроженца ... , гражданина ... , не работающего, проживающего по адресу: ... совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника Лунькова А.В.- адвоката Коломойца А.Д. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска от 24 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Лунькову А.В. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключающийся в том, что, 18 марта 2012 года, в 05 часов 40 минут, Луньков А.В., следуя на автомобиле ... », государственный регистрационный знак № в районе дома ... , управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и др.) и от прохождения медицинского освидетельствования имевшего место в 6 час. 30 мин. на состояние алкогольного опьянения, по законному требованию не установленного сотрудника полиции отказался, в связи с чем, привлекается к административной ответственности по данному факту.
Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 1 г. Брянска от 24 мая 2012 года Луньков А.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Лунькова А.В. - Коломоец А.Д., обжалует данное постановление по мотиву отсутствия события и состава административного правонарушения при этом, сам Луньков А.В. пояснил, что 18 марта 2012г. около 5 часов 40 мин. был остановлен на ... и был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения первым экипажем ДПС, при этом, алкоголь оказался в норме, что было видно на чеке, выданном алкотестером. Затем, по непонятным ему причинам, был вызван другой экипаж ДПС, который пришел к выводу, что Луньков А.В. отказался и от освидетельствования и от получения временного разрешения, а также и от объяснений и получения копии протокола об административном правонарушении, что не соответствует действительности.
Выслушав защитника Коломойца А.Д. и Лунькова А.В., поддержавших доводы жалобы; свидетеля ФИО1, пояснившего, что он был свидетелем происходившего в 6 час. 30 мин. утра 18 марта 2012г., а что было с Луньковым А.В. до этого времени - не знает. В его присутствии Лунькову А.В. предлагалось проследовать на стационарное обследование на состояние алкогольного опьянения, при этом, результаты освидетельствования прибором ему не предъявлялись и об их существовании ничего пояснить не может, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу защитника Коломойца А.Д. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи по настоящему административному делу подлежащим отмене, с прекращением дальнейшего производства по делу, исходя из следующего.
Мировой судья в обоснование наличия вины правонарушителя сослался на протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2012 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 18.03.2012 года с пометкой об отказе Луньковым А.В. пройти медосвидетельствование в присутствии двух понятых.
Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции на состояние опьянения.
Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 18.03.2012 года, наименование (Ф.И.О.) сотрудника полиции, направившего Лунькова А.В. на медицинское освидетельствование в нем отсутствует, что не позволяет такое требование признать соответствующим закону, т.е. законным.
Помимо изложенного, постановление мирового судьи постановлено на противоречивых обстоятельствах т.к. по делу не опровергнуты доводы Лунькова А.В. о том, что медосвидетельствование им пройдено до 6 час. 30 мин. и что результат его - отрицательный, приборы не истребованы, экипажи патрульных машин не установлены, свидетели не опрошены и др.
В то же время, из показаний свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, данных мировому судье, следует, что действительно, медосвидетельстование Лунькова А.В. производилось.
Таким образом, обстоятельства события административного правонарушения по настоящему административному делу не доказаны.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Лунькова А.В., адвоката Коломойца А.Д. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого р-на г. Брянска от 24 мая 2012 года по настоящему административному делу отменить и дальнейшее производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья В.Т. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
