• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года Дело N 12-7/12
 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2012 года, г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.

с участием представителя заявителя Рединой М.А., начальника МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Машинистова Р.В., рассмотрев жалобу Родненко В.А. на постановление от 29.11.2011 года начальника МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Машинистава Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении:

Родненко В.А.,

... года рождения, уроженца

... , гражданина

... , исполняющего обязанности

директора ООО «Стройреконструкция»,

проживающего по адресу: ... ,

... ,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 29.11.2011 года, принятым начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Машинистовым Р.В., исполняющий обязанности директора ООО «Стройреконструкция» Родненко В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Из постановления следует, что 25.07.2011 УФССП по Брянской области и ООО «Стройреконструкция» был заключен государственный контракт № по принудительному исполнению судебного акта.

25.07.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Стройреконструкция», которое было вручено под роспись исполняющему обязанности директора этой организации Родненко В.А. Последний также под роспись был предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения постановления.

В связи с неисполнение условий госконтракта и постановления об участии специалиста 27.07.2011 Родненко В.А. вновь было предложено приступить к работам по сносу части незаконно возведенной пристройки.

Однако вопреки требованиям статей 61 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Родненко В.А. не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, о чем 25.11.2011 и 28.11.2011 в присутствии понятых были составлены соответствующие акты.

Таким образом, специалистом - исполняющим обязанности директора ООО «Стройреконструкция» Родненко В.А., совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ, что подтверждается материалами исполнительного производства № от 25.11.2011.

Родненко В.А. в установленный законом срок обжаловал в Бежицкий районный суд вышеназванное постановление. В жалобе указал на незаконность постановления и необходимость его отмены в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, поскольку субъектом данного административного правонарушения не является, не являясь специалистом в исполнительном производстве. Также в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения в виде уклонения от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Требования судебного пристава-исполнителя о выполнении работ по сносу части жилого строения без рабочего проекта демонтажа могут повлечь причинение вреда строению в целом, предоставленный рабочий проект в ходе выполнения госконтракта постоянно дорабатывается проектной организацией, что существенно тормозит выполнение госконтракта в целом.

Кроме того, указанные требования судебного пристава-исполнителя являются грубым вмешательством в производственно-хозяйственную деятельность ООО «Стройреконструкция».

В судебном заседании Родненко В.А. отсутствовал по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще.

Представитель Родненко В.А. жалобу поддержала.

Начальник МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Машинистов Р.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав вышеназванных участников процесса, изучив доводы жалобы и другие письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17.4 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа - влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 настоящего Кодекса рассматривают, в том числе руководители, их заместители, структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из вышеназванных материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся и такой факт начальник МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Машинистов Р.В. в судебном заседании не оспаривал.

Также из материалов дела и оспоренного постановления ясно видно о нарушении установленного главой 29 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, в деле отсутствует предусмотренное ст. 29.4 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о составе участвующих в деле лиц, в том числе самого Родненко В.А., и последний о рассмотрении дела не уведомлялся и не участвовал в его рассмотрении.

По данному делу предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ права Родненко В.А. не разъяснялись, объяснение по обстоятельствам дела у него не отбиралось.

Рассматривая названные допущенные по делу нарушения законодательства, судья с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» приходит к выводу о существенном характере этих нарушений, влекущем безусловную отмену оспоренного постановления.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, в силу которой по рассмотренному административному правонарушению лицо может быть привлечено к административной ответственности до истечения 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно, в настоящий момент срок давности привлечения Родненко В.А. к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу и выполнение названных выше требований пункта 4 части 1 ст. 30.4 КоАП РФ, связанных с отменой незаконного постановления и возвращением дела для устранения его существенных недостатков.

В данном случае на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление от 29.11.2011 года начальника Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Машинистава Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Родненко В.А..

Прекратить производство по делу по указанному административному правонарушению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Масленникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-7/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте