• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 12-122/12
 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 мая 2012 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.,

с участием лица, подвергнутому административному наказанию Хмеленко В.И., его представителя Колганова С.Б., представителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Денисова А.И., судебного пристава-исполнителя Творогова В.В.

рассмотрев жалобу Хмеленко В.И., ... года рождения, уроженца ... , гражданина ... , зарегистрированного по адресу : ... , ранее не подвергавшегося административному наказанию на постановление заместителя начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области от 09.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области от 09.04.2012 г. Хмеленко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что будучи руководителем ООО «Филат» не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Хмеленко В.И. обжаловал данное постановление, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении руководителем ООО «Филат» не являлся, поскольку протоколом общего собрания участников Общества от 12 ноября 2010г. назначен на должность директора до 01.03.2012г., протокол составлен 04 апреля 2012г. Более того, при извещении его 3 апреля 2012 г. о явке к судебному приставу-исполнителю, явился немедленно, иные извещения не получал. Представлять интересы Общества в исполнительном производстве он доверил Котякову, полагал, что он контролирует исполнение решение суда. Препятствий о передаче имущества по решению суда он, как руководитель не учинял, а исполнить их не мог по причине того, что помещение используется как склад, в котором предприниматели хранят свое имущество. Договоры аренды он с ними не расторгал.

В судебном заседании Хмеленко В.И., его представитель поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в жалобе. Просят удовлетворить таковую.

Представитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области жалобу обоснованной не признал, мотивируя тем, что Хмеленко В.И. знал о возбужденном исполнительном производстве, об установлении срока для исполнения требований, содержащихся в постановлении о взыскании исполнительского сбора, своевременную явку в отдел проигнорировал, мероприятия по расторжению договоров хранения с предпринимателями не осуществил, чем затянул исполнение судебного документа.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области Творогов В.В., допрошенный судом, не согласен с доводами жалобы, пояснив, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении ООО «Филат». Последнее обязано к передаче имущества - нежилого помещения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.01.12 г. Обществу установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при неисполнении такового 10.02.2012г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен повторный срок до 27.02.12г. В таковой руководитель ООО «Филат» Хмеленко В.И. имущество не передал. Учитывая, что юридические лица приобретают права и несут обязанности через свои исполнительные органы, таковым в ООО «Филат» являлся директор Хмеленко В.И., представивший ему документы об этом, соответственно ответственность за нарушения сроков исполнения исполнительного документа несет он, как руководитель Общества.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 августа 2011 г. на ООО «Филат» возложена обязанность передать Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по акту-приема передачи занимаемое нежилое помещение общей площадью ... ., расположенное на первом этаже здания по адресу: ... , в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 27 декабря 2012г. взыскателем получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Бежицкий РО УФССП по Брянской области.

20.01.12 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление в адрес ООО «Филат» направлено заказной почтой с уведомлением, о чем свидетельствует получение такового по месту нахождения и регистрации юридического лица ООО «Филат».

10.02.12 г. судебный пристав вынес постановление о взыскании с ООО «Филат» исполнительского сбора в размере 5000 руб. и одновременно требованием предложено в срок до 27.02.12г. исполнить названное выше решение суда. Постановление и требование получено ФИО1 10.02.12 г., которому руководителем Общества Хмеленко В.И. выдана доверенность на представление интересов Общества в органах УФССП.

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п.8.7 Устава в ООО «Филат» единоличный исполнительный орган - директор. Таковым по данным ЕГРЮЛ и протокола № общего собрания участников с 12 ноября 2010г. являлся Хмеленко В.И.

Принимая во внимание, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть на 27.02.12 г. Хмеленко В.И. являлся директором ООО «Филат», то именно он, являясь должностным лицом Общества, обязан к исполнению до 27.02.12 г. судебного акта. В связи с чем, его доводы, что на момент составления протокола и постановления об административном правонарушении он не являлся директором Общества, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно данным исполнительного производства решение Арбитражного суда Брянской области не исполнено как на 27.02.12 г., так и до настоящего времени.

Доводы Хмеленко В.И., что он доверил представление интересов Общества в исполнительном производстве Котякову и полагал, что последний контролирует исполнение судебного акта, судом не принимаются, поскольку указанное не слагает с директора Общества обязанности исполнения требований Закона.

Не принимается и ссылка Хмеленко В.И. на то, что арендаторы не освободили помещение, подлежащее передаче, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства того, что он, как руководитель Общества с 20.01.12 г. провел мероприятия по расторжению договорных отношений с арендаторами.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом - руководителем ООО «Филат» допущено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Филат» к ответственности административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Бежицкого РО УФССП по Брянской области обоснованно признал доказанным факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, учел все обстоятельства по данному делу, в связи с чем, судья находит привлечение Хмеленко В.И. к административной ответственности законным.

При назначении наказания должностное лицо Бежицкого РО на основании ст.4.1 Кодекса РФ изучив личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств и привлечения ранее к административной ответственности, назначил минимальное наказание инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления заместителя начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области от 09.04.2012 г., судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области от 09.04.2012 г. в отношении Хмеленко В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хмеленко В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-122/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте