• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 12-114/12
 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2012 года Дело № 12-114/12

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) рассмотрев с участием заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 60 «Теремок» Азаренко Е.А., инспектора ОНД по Бежицкому району г. Брянска - Амелиной Е.И., жалобу заведующей МБДОУ детский сад № 60 «Теремок» Азаренко Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ детский сад № 60 «Теремок»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 146 от 09.04.2012 г., вынесенному государственным инспектором Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору Амелиной Е.И., заведующая МБДОУ детский сад № 60 «Теремок» Азаренко Е.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение требований действующего законодательства в области противопожарной безопасности в МБДОУ детский сад № 60 «Теремок» ( ... ), а именно выявлено следующее нарушение: - двери кладового помещения (для хранения белья) не имеют передела огнестойкости 0,6 часа, что является нарушением ППБ 01-03.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2012 г. заведующей МБДОУ детский сад № 60 «Теремок» г. Брянска Азаренко Е.А. была подана жалоба.

В судебном заседании заведующая МБДОУ детский сад № 60 «Теремок» г. Брянска Азаренко Е.А. пояснила, что названное нарушение правил пожарной безопасности связано с отсутствием необходимого финансирования со стороны собственника детского сада. Однако ввиду отсутствия собственных финансовых средств устранение указанного нарушения возможно только при выделении бюджетных средств. При поступлении денежных средств на счет детского сада нарушение будет устранено.

Государственный инспектор Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору Амелина Е.И. считает постановление от 09.04.2012 г. законным и обоснованным.

Выслушав заведующую МБДОУ детский сад № 60 «Теремок» г. Брянска Азаренко Е.А., государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору Амелину Е.И., прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Приходя к выводу о виновности заведующей МБДОУ детский сад № 60 «Теремок» г. Брянска Азаренко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей, государственный инспектор Амелина Е.И. исходила из того, что нарушены требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 г., а именно: двери кладового помещения (для хранения белья) не имеют предела огнестойкости 0,6 часа.

Вместе с тем, необоснованно не учтено то обстоятельство, что данное юридическое лицо по объективным причинам не имело достаточных материальных средств по его исполнению, и, вместе с тем, фактически приняло все возможные действия по их истребованию и исполнению предъявленных требований пожарной безопасности.

Указанное свидетельствует о том, что у юридического лица формально присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но не имелось объективной возможности исполнить требования по устранению пожарной безопасности в полном объеме, что свидетельствует о неумышленном неисполнении предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе предусмотренным ст. 20.4 КоАП РФ, указанным Кодексом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

Поскольку предписание должностного лица должно отвечать критерию исполнимости и возможности исполнить его в установленный в нем срок и учитывая, что данное юридическое лицо по объективным причинам не имело достаточных материальных средств для исполнения предписания, приняло все возможные действия по их истребованию и исполнению предъявленных требований пожарной безопасности, а также учитывая отсутствие своевременного финансирования, а также исполнение предписания на момент рассмотрения жалобы, и принятие исчерпывающих мер по его исполнению, то считаю, что в данном случае юридическое лицо подлежит освобождению от ответственности в силу малозначительности.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности с одновременным разъяснением о принятии необходимых действенных мер в дальнейшей деятельности по недопущению нарушений пожарной безопасности, устранении законных требований органа и должностных лиц по надзору в области пожарной безопасности.

Назначение административного штрафа в размере 6000 рублей считаю нецелесообразным и не соответствующим составу административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 146 от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 60 «Теремок» города Брянска Азаренко Е.А. - отменить.

Производство по делу в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 60 «Теремок» города Брянска Азаренко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Моисеева И.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-114/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте