БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2012 года Дело N 12-59/12
27 апреля 2012 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегова Б.К. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2012 года начальником ОИК УФМС России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого Бегов Б.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Бегов Б.К. обжаловал его в суд и просил его отменить, а производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Бегова Б.К. и его представитель Матулов Б.Н. доводы жалобы поддержали, пояснив суду, что трудовую деятельность Бегов Б.К. у ИП ФИО 2 не осуществлял, в связи с чем просили суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, представили письменные пояснения.
Представитель ОИК ФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что Бегов Б.К. у ИП ФИО 2 не работал, он работал по трудовому договору у ФИО5, помочь разгрузить автомобиль Бегова попросила ФИО3, в связи с тем, что данная машина была необходима ФИО5 для перевозки строительных материалов к себе на дачу в СО «Швейник». Также ФИО4 показала, что вместе с ФИО6 находилась в ОИК УФМС России по Брянской области, при разговоре с сотрудниками ФМС переводчика не было.
Выслушав Бегова Б.К., его представителя Матулова Б.Н., свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 10.02.2012 сотрудниками ОИК УФМС России по Брянской области на основании распоряжения от 10.02.2012 № проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ИП ФИО 2 ритуальная группа «Ангел» по адресу: ...
В ходе проверки установлено, что на территории по адресу: ... осуществляет трудовую деятельность гражданин ... Бегов Б.К. в качестве разнорабочего, который на момент проверки осуществлял разгрузку деревянных изделий (гробов) из транспортного средства № без разрешения на работу, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением начальника ОИК УФМС России по Брянской области от 10 февраля 2012 года Бегов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Судом установлено, что Бегов Б.К. работает у ФИО5 на основании трудового договора для личных нужд по адресу: ... Выполняя данную работу, он занимается уборкой территории домовладения, уходом за газоном, ремонтом хозяйственных построек, помогает в ведении личного хозяйства.
Для осуществления указанной деятельности им 07.10.2011 года в УФМС по Брянской области был получен патент серии № на осуществление на территории области трудовой деятельности у работодателя - физического лица.
Бегов Б.К. проживал по адресу: ... . Заработная плата ему выплачивалась ФИО5 два раза в месяц.
10.02.2012 года Бегов Б.К. находился по адресу: ... , когда во двор заехал грузовой автомобиль г/н №. Помочь разгрузить автомобиль его попросила ФИО3, в связи с тем, что данная машина необходима ФИО5 для перевозки строительных материалов к себе на дачу в с/о «Швейник» Снежетьского лесничества. Никаких поручений по разгрузке указанного автомобиля от иных лиц ему не давалось. Заработную плату или иные денежные средства от иных лиц за разгрузку автомобиля он не получал.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствие с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Положениями ст. 2 указанного закона под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Частью 1 ст. 67 ТК Российской Федерации устанавливается, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, предмет доказывания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наличие факта осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, осуществляемой исключительно на возмездной основе.
То есть должностным лицом должен быть выяснен характер выполняемой работы возмездность ее выполнения, причины участия лица в данной работе, а также перечень документов, наличие которых требует действующее законодательство, что в данном случае произведено не было.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что в ходе проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства РФ в отношении ИП ФИО 2 Ритуальная группа «Ангел» по адресу: ... сотрудниками ОИК УФМС России по Брянской области были выявлены и представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возмездных трудовых отношений, фактов оплаты Бегову Б.К. денежных средств.
Сотрудниками органов миграционного контроля был зафиксирован факт того, что на территории по указанному адресу группой людей в составе пяти человек осуществляются погрузочно-разгрузочные работы деревянных изделий (гробов) из транспортного средства г/н №
Указанные сведения не могут доказывать виновность Бегова Б.К. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствие с указанным Федеральным законом.
Работы, производимые Беговым Б.К. не были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд находит постановление об административном правонарушении в отношении Бегова Б.К. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению.
Руководствуясь ст. 24.5, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОИК УФМС России по Брянской области № от 10.02.2012 года, вынесенное в отношении Бегов Б.К., предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бегов Б.К. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Бежицкого райсуда г. Брянска Атрошенко Е.А
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
