БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N 12-216/12

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2012 года Дело № 12-216 /12

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу Сенькина О.А.,  ...  года рождения, уроженца  ... , не работающего, проживающего по адресу:  ...  на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 66 г. Брянска от 19 июля 2012 года Сенькин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Сенькин О.А. обжаловал данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения Как при составлении протокола по делу, так и при вынесении постановления его доводы о невиновности не были проверены и им не была дана надлежащая правовая оценка. Указал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен на основании видеозаписи фиксации правонарушения, ему отказано в ее просмотре. Кроме того, считает, что поскольку правонарушение зафиксировано видеозаписью, то ему должен был назначен штраф, лишение его права управления транспортным средством незаконно.

При рассмотрении жалобы Сенькин О.А. ее доводы поддержал. Пояснил, что протокол составлен на основании видеозаписи, согласно протоколу по делу об административном правонарушении само правонарушение им, якобы, совершено на  ... , а непосредственно протокол составлен на  ... , что подтверждает его доводы. Мировой судья, установив применение средств видеофиксации, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как должен был применить административный штраф в размере 5000 рублей; при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела и им дана неверная оценка.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 19 мая 2012 года в 21 часов 25 минуты, Сенькин О.А. управляя автомашиной Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак №, следовал по  ...  совершил выезд на полосу встречного движения, обогнал транспортные средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сенькина О.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью правонарушения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки его доводам, является правильным.

Довод Сенькина О.А. о том, что место составления протокола об административном правонарушении и указанное в нем место совершения административного правонарушения не совпадают, что по его мнению свидетельствует о незаконности действий по составлению административного протокола должностным лицом, нельзя признать состоятельным. Данный довод основан на неверном толковании закона, который не содержит норм, обязывающих должностное лицо, выявившее административное правонарушение, составлять протокол непосредственно на месте его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи назначается наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не обоснован, поскольку совершенное им правонарушение не было выявлено и зафиксировано с применением специального технического средства, указанного в санкции данной нормы, понятие которого определено в ст. 26.8 КоАП РФ.

Довод Сенькина О.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела и им дана неверная оценка, нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были проверены все имеющиеся по делу доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Другие изложенные в жалобе доводы не могут повлиять на правильность вынесенного мировым судье постановления, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, нахожу.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 66 г. Брянска от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а Сенькина О.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка