• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 декабря 2011 года Дело N 12-276/11
 

«5» декабря 2011г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Радченко Д.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении Игнатова А.М., рассмотрев жалобу Радченко Д.Н., ... г.р., не работающего (со слов), зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по месту регистрации и по адресу: ... , на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района города Брянска от «19» сентября 2011 года по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 16.07.2011 года, водитель Радченко Д.Н., 16 июля 2011г. в 21час. 33мин., управляя автомашиной Тойота, на ... совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем допустил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района города Брянска от «19» сентября 2011 года, Радченко Д.Н. лишен права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Радченко Д.Н. подана жалоба об отмене данного постановления, указывая, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Повестку о назначении рассмотрения дела на 19 сентября 2011г. не получал. При рассмотрении дела хотел предъявить доказательства своей невиновности.

При рассмотрении жалобы в районном суде, Радченко Д.Н. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения не признал, пояснив, что 16 июля 2011г., двигаясь на автомобиле Тойота-Королла по ... со стороны завода БЗСК в центр Бежицкого района, обгон автомобиля ДПС совершил до знака 3.20. «Обгон запрещен», который установлен перед железнодорожным переездом возле путепровода по ... . Дело рассмотрено мировым судьей 19 сентября 2011 года в его отсутствие. В тоже время он хотел предъявить доказательства своей невиновности. Повестку о назначении рассмотрения дела мировым судьей на 19 сентября 2011 года не получал. Протокол и схему места совершения административного правонарушения не подписывал, так как не был согласен с фактом вменяемого правонарушения. Также просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Игнатов А.М., обстоятельства правонарушения, изложенные им протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указывая, что 16 июля 2011 года, около 21час. 30мин., он, совместно с госинспектором БДД УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 и начальником отделения ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску ФИО2, двигался на служебной патрульной машине по ... со стороны пос.Октябрьский в центр Бежицкого района. Во время их движения в потоке машин со скоростью 40-50 км/ч, в районе ... , в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», их автомобиль с выездом на полосу встречного движения, обогнал легковой автомобиль Тойота, что было зафиксировано на видеорегистратор. После этого они остановили водителя данного автомобиля, которым оказался Радченко Д.Н. и в отношении которого был составлен административный материал. Знакомиться с протоколом и схемой места совершения административного правонарушения водитель отказался, сказав, что ничего не нарушал и что инспекторы к нему придираются. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен от начала территории «Автозавода» и действует до железнодорожного переезда и перекрёстка с ... .

Изучив жалобу, заслушав доводы Радченко Д.Н., пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы и обстоятельства дела, в том числе с выездом на место, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, судья апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения изложены в протоколе ... от 16.07.2011 года. От дачи объяснений Радченко Д.Н. отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС, после объяснения Радченко Д.Н. сути нарушения Правил дорожного движения, последний пояснил, что с нарушением не согласен, каких-либо объяснений давать не будет.

Вина Радченко Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана исследованными мировым судьей протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков на проезжей части ... , имеющейся в деле видеозаписью нарушения, а также подтверждается данными при рассмотрении жалобы пояснениями инспектора Игнатова А.М. проверенными с выездом на место.

Утверждения Радченко Д.Н. по оспариванию факта правонарушения, судья расценивает, как способ избежать ответственности.

Рассматривая доводы Радченко Д.Н. о нарушении его прав в связи с рассмотрением мировым судьей дела в его отсутствие, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, сам по себе факт неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения его рассмотрения.

Также, в соответствии с главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в частности части 3 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, решение об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, принимается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающие дело, если их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела оно трижды назначалось к рассмотрению мировым судьей : на 15.08.2011г. в 9-30час., на 02.09.2011г. в 9-30час., на 19.09.2011г. в 9-40час.

При рассмотрении дела 15.08.2011г. от Радченко Д.Н. поступило ходатайство, удовлетворенное судьей, о запросе схемы дислокации дорожных знаков проезжей части. При рассмотрении дела 02.09.2011г. от Радченко Д.Н. поступило ходатайство, об отложении его рассмотрения для возможности воспользоваться услугами адвоката. Удовлетворяя данное ходатайство, дело было отложено мировым судьей на 19.09.2011г. в 9-40час. Однако в назначенное время Радченко Д.Н. либо его защитник не явились. О дате рассмотрения Радченко Д.Н. также направлялось извещение, которое возвращено работниками почты «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

При таких обстоятельствах, нарушения прав Радченко Д.Н. не усматривается.

Нельзя согласиться и с доводом заявителя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в течение предусмотренного законом трехмесячного срока.

Наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, является минимальным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

В соответствии п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания…

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района города Брянска от «19» сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Радченко Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В.Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-276/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте