• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2012 года Дело N 11-120(2012)
 

10 октября 2012 года Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в апелляционном производстве материал по частной жалобе ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в лице Брянского регионального филиала на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска Лифановой О.Ф. от 06.09.2012г. об отказе в принятии заявления ООО «МФО «Центр» о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФО «Центр» через представителя Храменкова Н.А. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Вдовина П.Э. долга по договору займа в сумме 7800 рублей и судебных затрат.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска Лифановой О.Ф. от 06.09.2012г. отказано в принятии указанного заявления. Отказ мотивирован тем, что в нарушение требований ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявленное требование не оплачено госпошлиной. К заявлению приложена ксерокопия платежного поручения № от 29.08.2012 года, в котором нет сведений об оплате 200 руб. пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Вдовина П.Э.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 125 ГПК РФ это влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «МФО «Центр» с данным определением не согласилось и через своего представителя Храменкова Н.А. подало на него частную жалобу с требованием об отмене указанного определения.

В обоснование жалобы указано, что к заявлению ООО «МФО «Центр» о вынесении судебного приказа приложена копия платежного поручения № от 29.08.2012 года, из которого видно, что уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, размер которой определен из суммы иска на основании ст. 123 ГПК РФ. Оплата пошлины произведена в безналичном порядке на основании подпункта «б» пункта 3.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 г. №

Отсутствие фамилии должника в графе «назначение платежа» при условии заполнения всех остальных реквизитов не позволяет сделать вывод о неисполнении обязанности по уплате пошлины. Следовательно, основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют. Мировой судья допустил нарушение требований ст. 125 ГПК РФ.

Частная жалоба на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с пунктом 3.8 части1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации 03.10.2002 г. № доказательством оплаты пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором поставлена дата списания денежных средств в поле «Списано со счета плательщика», в поле «Отметки банка»- штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленной заявителем копии платежного поручения о перечислении госпошлины отсутствует подпись ответственного исполнителя банка.

Следовательно, заявитель не доказал в установленном законом порядке факт перечисления госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Оспариваемое определение мирового судьи соответствует требованиям п.п.5 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено госпошлины. Оснований для отмены этого определения нет, поэтому следует оставить его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 125, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска Лифановой О.Ф. от 06.09.2012г. об отказе в принятии заявления ООО «МФО «Центр» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Вдовина П.Э. долга по договору займа в сумме 7800 рублей и судебных затрат - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в лице Брянского регионального филиала - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Т.С. Максютенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-120(2012)
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте