СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 года Дело N 22к-5962/2012
город Волгоград 14 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Калининой Т.И., Гущина А.В.,
при секретаре Соломенцевой Е.А.
в судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката Халабуды Н.П. и обвиняемого Ковалёва М.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого
КОВАЛЁВА М.В., <.......> на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 15 января 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Юдина И.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ковалёв М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.<.......> ст.<.......> УК РФ.
... Следственной службой УФСКН России по Волгоградской области в отношении Ковалёва М.В. возбуждено уголовное дело по признакам вышеуказанного преступления и в тот же день Ковалёв М.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ по подозрению в его совершении.
... в отношении подозреваемого Ковалёва М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Ковалёву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<.......> ст.<.......> УК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, т.е. до ... .
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ковалёва М.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до ... включительно для выполнения ряда следственных и процессуальных действий.
Судья, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Халабуда Н.П. просит отменить постановление судьи и избрать в отношении обвиняемого Ковалёва М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что содержание под стражей его подзащитного грубо нарушает его конституционные права, закрепленные требованиями ст.22 Конституции РФ и ст.108 УПК РФ, поскольку в настоящее время отсутствуют основания, по которым невозможно применение иной меры пресечения. Указывает, что обстоятельств, перечисленных в ст.97 УПК РФ, для избрания исключительной меры пресечения не имеется. Также сообщает, что с момента задержания его подзащитного каких-либо следственных действий не проводилось, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о злоупотреблении своими полномочиями следственных органов. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая находится в декретном отпуске. Сообщает, что отец его подзащитного на период предварительного следствия готов предоставить возможность проживания Ковалёва в своем домовладении в г.Фролово Волгоградской области на период предварительного следствия.
В кассационной жалобе обвиняемый Ковалёв М.В. просит отменить постановление и освободить его из-под стражи. Также выражает несогласие с правовой оценкой его действий. Сообщает, что в течение двух месяцев никаких следственных действий органами предварительного следствия проведено не было.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение о продлении срока содержания Ковалёва М.В. под стражей вынесено судьей в пределах предоставленных ему ст.97, 109, 110 УПК РФ полномочий, является законным и обоснованным.
Так, согласно представленным материалам срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 4-х месяцев, т.е. до ... .
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исходил из того, что Ковалёв М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, что соответствует требованиям ст.97, 99, 108 УПК РФ и согласуется с подп. «с» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими возможность заключения лица под стражу с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Данных, которые бы свидетельствовали об отпадении обстоятельств, обусловивших избрание в отношении Ковалёва М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и предопределяли необходимость ее отмены либо изменения на более мягкую, не установлено. Ковалёв М.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, нигде не работает, постоянного места жительства, регистрации на территории г.Камышина и источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства. При таких обстоятельствах мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого, не будет эффективной.
Кроме того, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учитывал необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, приобщение материалов, характеризующих личность Ковалёва М.В. и выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, что в рамках ранее установленного срока содержания под стражей не представляется возможным.
Обстоятельства, препятствующие содержанию Ковалёва М.В. в условиях следственного изолятора, судом не установлены. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Утверждения обвиняемого и его защитника о неэффективности предварительного расследования в течение ранее установленного срока следствия судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам в указанный период времени Ковалёв М.В. дважды допрашивался следователем, ему было предъявлено обвинение, по делу были назначены и проведены физико-химическая и дактилоскопическая судебные экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необходимости отмены постановления судьи и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Руководствуясь ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Камышинского городского суда г.Волгограда от 9 ноября 2012 года в отношении Ковалёва М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Ковалёва М.В. и адвоката Халабуды Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Ковалёва М.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
