• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2012 года Дело N 22к-6046/12
 

г. Волгоград 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Ананских Е.С.

при секретаре Третьяковой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Гончарова Л.В.

на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года, которым

Худояну М.У., родившемуся ... в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 2-х месяцев 10 дней, то есть до ... .

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

... по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Худоян М.У.

... Худояну М.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... Худояну М.У. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

... срок предварительного следствия продлён на 02 месяца, а всего до 10-ти месяцев, то есть до ... .

Старший следователь <.......> Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении Худояну М.У. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по уголовному делу необходимо приобщить заключения ранее назначенных психологической, генетической судебных экспертиз, производство которых до настоящего времени не окончено, дать окончательную правовую оценку действиям Худояна М.У., выполнить иные следственные действия, направленные на окончание дела. Кроме того указала, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Худояну М.У. не имеется. Оставаясь на свободе, Худоян М.У., опасаясь наступления уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда, о чём свидетельствует наличие у него возможности выезда в другое государство, а именно в ... , воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на очевидца преступления.

Судья постановил указанное выше судебное решение.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров Л.В., в защиту интересов обвиняемого Худояна М.У., считает постановление незаконным. В обоснование доводов указывает, что с момента возбуждения уголовного дела прошло 2 года. По делу было проведено ряд экспертиз, опрошены свидетели, проведены обыски в жилище Худояна М.У., фактически были проведены все следственные действия, по результатам которых возможно предъявить его подзащитному окончательное обвинение. Полагает, что содержание Худояна М.У. под стражей используется как механизм давления с целью получения от него признания в убийстве П. Считает доводы о том, что Худоян М.У. оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу (обувь и сотовый телефон П.), оказать давление на очевидца преступления, необоснованными и голословными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные доводы, в судебное заседание представлено не было. Ставит под сомнение показания очевидца преступления К. Обращает внимание на то, что Худоян М.У. является гражданином РФ, прибыл в Россию в ... , в связи с вооружённым конфликтом между ... и ... , является вынужденным переселенцем, каких-либо родственных связей в ... не имеет, скрываться не намерен. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания было установлено, что у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания Худояна М.У. под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей Худояну М.У., судья обоснованно учёл, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности и то, что предварительное следствие не окончено, срок его продлён надлежащим лицом, что подтверждается постановлением о продлении срока предварительного следствия.

При этом судьёй также установлено, что обстоятельства, которые послужили основанием к избранию меры пресечения, не изменились, что соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, судья  
 учёл и обстоятельства, которые надлежит учитывать при продлении срока содержания под стражей, то есть установил какие конкретно следственные или процессуальные действия необходимо произвести следователю, в связи с чем он и поставил вопрос о продлении срока содержания под стражей.

Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали судье основание принять предусмотренное ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.

Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для продления Худояну М.У. срока содержания под стражей. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён.

Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Таким образом, все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст.ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Худояну М.У. судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем жалоба адвоката Гончарова Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года в отношении Худояна М.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гончарова Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  

Справка: обвиняемый Худоян М.У. находится в ФКУ СИЗО
№ <...> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-6046/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте