СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N 22-1393/2012

г. Волгоград 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В.,

судей Ананских Е.С., Антоновой П.К.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Мерзлякова И.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2012 года, которым

Мерзляков И.А., родившийся  ...  в ст.  ... , <.......>, судимый:

- 22 октября 2003 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 10 ноября 2004 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 21 декабря 2004 года по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 7 марта 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 июня 2008 года по отбытии наказания;

- 14 августа 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 октября 2011 года по отбытии наказания;

осужден: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мерзлякову И.А. исчисляется с 29 ноября 2011 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о снижении назначенного ему наказания в связи с добровольным возмещением ущерба потерпевшей, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Мерзляков И.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мерзляков И.А. просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что оно не соответствует тяжести и общественной опасности преступления, суд не учел в полной мере его активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоит.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Полежаева О.Е. считает, что решение суда законное, обоснованное, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Мерзлякова И.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мерзляков И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Мерзлякову И.А. несправедливо сурового наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Мерзляковым И.А. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова И.А., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил опасный рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Мерзлякову И.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6,60 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом при определении ему вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Довод Мерзлякова И.А. и его защитника - адвоката Копылова А.А. о добровольном возмещении ущерба потерпевшей опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате следственных действий, а не волеизъявления осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к снижению назначенного осужденному Мерзлякову И.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2012 года в отношении Мерзлякова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка