СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 марта 2012 года Дело N 22-1203/12

г. Волгоград 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Антоновой П. К., Калининой Т.И.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года, по которому

Чайка Наталья Геннадьевна, <.......>

осуждена:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденную возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, запрещено менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и совершать административные правонарушения.

С осужденной Чайка Н. Г. взыскано в пользу Г. 60000 рублей, в остальной части гражданского иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Анненкову Л.В., возражавшую против кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Чайка Н. Г. осуждена за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в "дата" в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Г. указывает, что не согласен с приговором суда в части гражданского иска. Взыскав с осужденной в его пользу 60000 рублей, суд не учел того обстоятельства, что договор с осужденной Чайка Н.Г. заключался на сумму 150000 рублей, данное обстоятельство подтверждается договором-заявки. В нарушение условий действующего договора ему не произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд не учел требования ст. ст. 309, 314, 790 ГК РФ. Сама осужденная Чайка Н.Г. не отрицала, что договор за оказание услуг на перевозку заключался на 150000 рублей, поэтому суд должен был взыскать с осужденной не 60000 рублей, а 90000 рублей. Считает, что выводы суда в части гражданского иска не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Суд не устранил, имеющиеся противоречия в доказательствах, при этом не указал в приговоре, почему одни из них принял во внимание, а другие отверг. Указанные нарушения закона являются основанием для отмены или изменения приговора в части гражданского иска. Просит тщательно проверить его доводы и изменить приговор, при этом удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько А. А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Чайка Н.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Чайка Н.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом суд мотивировал свое решение в приговоре, сослался на нормы закона, которым руководствовался при принятии решения и, исходя из материалов дела, и требований закона принял обоснованное решение. Оснований для отмены, либо изменения приговора в части гражданского иска, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о необоснованности приговора в части гражданского иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего Г. частично в сумме 60000 рублей, суд исходил из предъявленного осужденной обвинения, с которым она согласилась, правильно, посчитав его обоснованным, подтверждающимся, имеющимися в деле доказательствами. При этом, принимая решение в части гражданского иска, суд обосновал его, и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу потерпевшего реальной суммы по договору, заключенному Чайка Н.Г. с <.......> на сумму 121000 рублей, за минусом суммы предоплаты, полученной гражданским истцом. Расчет взысканной суммы суд подробно привел в приговоре. Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, не являются основанием для отмены либо изменения приговора в части гражданского иска, поскольку уголовное дело в отношении Чайка Н.Г. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, о чем потерпевший Г. не возражал.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходил из материалов дела, предъявленного обвинения и требований закона.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона, поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшего о незаконности приговора в части гражданского иска, судебная коллегия считает необоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года в отношении Чайка Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденная Чайка Н.Г. под стражей не находится.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка