• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22-4726/2012
 

гор. Волгоград 2 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Минаева О.А., Шабуниной О.В.,

при секретаре Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Водянниковой Т.Л. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 г., которым

ВОДЯННИКОВОЙ Т.Л., родившейся ... в ... , осужденной по приговору Дзержинского районного суда ... от ... (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... ) по ч.2 ст. 264, ч.3 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей ставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзержинского районного суда ... от ... (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... ) Водянникова Т.Л. осуждена по ч.2 ст. 264, ч.3 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Начало срока - ... , конец срока - ...

Осужденная Водянникова Т.Л. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Водянникова Т.Л. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что одним из оснований отказа ей в условно-досрочном освобождении суд указал на непогашенный иск. Однако отмечает, что по одному исполнительному листу сумма в размере <.......> погашена полностью, в условиях лишения свободы у нее отсутствует реальная возможность полного погашения иска. Отмечает, что за период отбывания наказания нарушений установленного порядка она не допускала, <.......>, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, <.......>. Предоставление ей права выезда за пределы исправительного учреждения на основании ст. 97 УИК РФ, по мнению осужденной, свидетельствует о ее исправлении. С учетом изложенного просит постановление от ... отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы осужденной, содержащейся в кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и что цель наказания - восстановление социальной справедливости - достигнута.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности Водянниковой Т.Л., мнение администрации исправительного учреждения, и справедливо пришел к выводу, что цели, установленные уголовным законодательством, не достигнуты и оснований для освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, не имеется.

Как видно из материалов дела, все данные о личности осужденной, вопреки доводам кассационной жалобы, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

Так, судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденная неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекалась; <.......>.

Несмотря на погашение осужденной указанной суммы, суд обоснованно признал предпринятые меры по возмещению ущерба недостаточными, <.......>

Вместе с тем, добросовестно относиться к труду, соблюдать требования режима содержания, не допускать нарушений правил внутреннего распорядка - обязанность осужденного.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен убедиться, что в этом случае будет исключена возможность нарушения восстановленной приговором суда справедливости. Отказывая Водянниковой Т.Л. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не усмотрел оснований для такого вывода, подобных оснований не усматривает и судебная коллегия.

Кроме того, наличие малолетнего ребенка было учтено при назначении наказания. Признание вины и раскаяние в содеянном не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Постановление судьи является законным и мотивированным и соответствует требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Суровикинского районного суда ... от ... в отношении ВОДЯННИКОВОЙ Т.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4726/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте