• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 ноября 2012 года Дело N 22к-5449/12
 

г. Волгоград 06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей: Клыкова А.М., Смирновой О.А.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2012 года кассационную жалобу представителя ЗАО «<.......>» Саакяна В.Э.

на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2012 года, которым

жалоба представителя ЗАО «<.......>» Саакяна В.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., выслушав представителя ЗАО «<.......>» Саакяна В.Э., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саакян В.Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по ... Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельных участков.

Судья вынес указанное выше постановление, мотивируя тем, что жалоба не содержит обстоятельства, по которым заявитель полагает, что причинен ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, либо затрудняет его доступ к правосудию, а также не указано место совершения преступления.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «<.......>» Саакян В.Э. указывает, что земельные участки, принадлежащие подозреваемому Б., на которые следователем наложен арест, находятся в залоге у банка. Кроме того, Б. имеет в собственности иное имущество, гораздо большей стоимости, чем сумма заявленных потерпевшими исковых требований. Полагает, что в жалобе указаны обстоятельства, по которым банк считает, что его права и законные интересы нарушены, а именно - отказ в снятии ареста с земельных участков ущемляет банк в его праве обращения взыскания на данное имущество, препятствует праву Банка на преимущественную реализацию заложенного имущества, установленного законом. Представитель банка был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, а данный статус на стадии предварительного следствия не наделяет представителя банка правом знакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела, либо иными материалами, содержащими информацию о месте совершения преступления. Кроме того, следователь в сопроводительном письме (копия которого была приложена к жалобе, возвращенной судом) указал, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в <.......> районный суд г.Волгограда. Считает, что следователь располагает достоверными сведениями о месте совершения преступления, поэтому в суд были представлены достаточные сведения о том, в каком районе было совершено преступление. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная

коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

Судья постановил указанное выше судебное решение в соответствии с требованиями данных норм закона.

Хотя уголовно-процессуальный закон не предусматривает каких-либо определенных требований, предъявляемых к структуре жалобы, подаваемой в порядке ст. 125 УПК РФ, данный документ должен содержать указание на постановление или иное решение, действие, бездействие, которое обжалуется, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона и т.д.

Если жалоба не соответствует требованиям и это препятствует её рассмотрению, то судья  
 возвращает её заявителю.

Судья обоснованно указал, что жалоба представителя ЗАО «<.......>» Саакяна В.Э., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для рассмотрения её по существу и не отвечает предъявляемым требованиям, невозможно установить место совершения преступления, что препятствует её рассмотрению. При этом судья мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ЗАО «<.......>» Саакяна В.Э. является недопустимой к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и ее возврат соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, возвращение жалобы не препятствует представителю ЗАО «<.......>» Саакяну В.Э. повторному обращению после устранения допущенных нарушений и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы, изложенные

в жалобе несостоятельными, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2012 года по жалобе представителя ЗАО «<.......>» Саакяна В.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5449/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте