СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N 22-5467/2012
город Волгоград 6 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Шабуниной О.В.
судей Ананских Е.С., Смирновой О.А.
при секретаре Парамоновой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2012 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2012 года, которым
Алещенко С.В., родившаяся ... в ... , <.......>
осуждена по:
-ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,
-ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Алещенко С.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора ввиду мягкости наказания, мнение осуждённой Алещенко С.В. и защитника - адвоката Клюшниковой З.В., поддержавших возражения и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алещенко С.В. признана виновной в совершении двух преступлений - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с ... по ... , и с ... по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Алещенко С.В. вину признала полностью.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Яновский А.Л., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенных преступлений, просит приговор отменить ввиду несоразмерной мягкости назначенного наказания, мотивирует тем, что судом не выполнены требования ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание, что для достижения преступного результата, направленного на незаконное обогащение, Алещенко С.С. использован статус адвоката, то есть лица, наделённого полномочиями по защите прав и законных интересов привлечённых к уголовной ответственности лиц. Указывает на повышенную степень общественной опасности содеянного ввиду его совершения в сфере правосудия. Полагает, что у суда не имелось оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Считает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствует целям и задачам института уголовного наказания. Обращает внимание, что ответственность за совершенные преступления предусмотрена безальтернативно в виде лишения свободы на срок 10 лет и в виде дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы. Выражает несогласие с тем, что судом смягчающие обстоятельства были учтены при установлении размера наказания и применении ст. 73 УК РФ. Считает, что вид и размер наказания не соответствует степени общественной опасности действия и совершившего его лица.
В возражениях на кассационное представление осуждённая Алещенко С.В. обращает внимание, что доводы кассационного представления противоречат позиции государственного обвинителя, которая была выражена в судебном заседании. Считает, что судом дана полная и правильная оценка всем обстоятельствам совершённых деяний, а также личности подсудимой. Просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и возражениях, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Алещенко С.В. во вмененных ей по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного ею является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационном представлении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о назначении несоразмерно мягкого наказания.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Алещенко С.В. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённой, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алещенко С.В., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у неё тяжелого заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Применение ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на преступление средней тяжести судом обосновано в приговоре.
Назначение наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать условно, судом мотивированно. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о возможности назначения Алещенко С.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Судебная коллегия учитывает, что применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания является, с учетом всех обстоятельств дела, правом суда.
Таким образом, требования ст.6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной судом соблюдены. Назначенное Алещенко С.В. наказание чрезмерно мягким не является. Все обстоятельства, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, учтены судом при определении вида и размера назначенного Алещенко С.В. наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Оснований к удовлетворению кассационного представления прокурора судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2012 года в отношении Алещенко С.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осуждённая Алещенко С.В. под стражей не содержится.
Верно: Судья Е.С. Ананских
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
