СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N 22-5460/12

г. Волгоград 06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей: Клыкова А.М., Смирновой О.А.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Пушкарского Д.А.

на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года, которым

Пушкарскому Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <.......> от  ... , в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., выслушав осуждённого Пушкарского Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...  Пушкарский Д.А. осуждён по приговору <.......> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

...  осуждённый Пушкарский Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Суд постановил вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Пушкарский Д.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в постановлении неверно указано назначенное наказание по приговору от  ... . При вынесении постановления были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Считает, что судья Глухов А.В. не мог рассматривать поданное им ходатайство, так как ранее им было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность судьи, его непредвзятое отношение к нему. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд принял решение в соответствии с требованиями данных норм закона.

При этом мотивировал свое решение, учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как видно из материалов дела, и было установлено в судебном заседании, Пушкарский Д.А. имеет <.......> взыскания, <.......> из которых в виде выдворения в ШИЗО, которые сняты и погашены, <.......> поощрений, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, с представителями администрации ведёт себя в целом корректно, в то же время на замечания реагирует не всегда правильно, требует постоянного повышенного контроля, в коллективе осуждённых из общей массы не выделяется, по характеру активен, импульсивен и раздражителен, администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более половины назначенного ему срока наказания.

Суд всестороннее исследовал материалы дела, оснований сомневаться в их достоверности нет, и сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось безупречным.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Пушкарскому Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно,

объективно.

Неправильное указание в постановлении срока наказания по приговору <.......> от  ...  не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем доводы жалобы осуждённого в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года в отношении Пушкарского Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка