СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N 22-5454/12
г. Волгоград 06 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Шабуниной О.В.
судей: Клыкова А.М., Смирновой О.А.
при секретаре Халанской О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Карабенкова Ю.Н.
на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года, которым
Карабенкову Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., выслушав осуждённого Карабенкова Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору <.......> от ... (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... ) Карабенков Ю.Н. осуждён по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
... осуждённый Карабенков Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Карабенков Ю.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд использовал ложные, необъективные сведения в отношении него, представленные представителем администрации колонии и психологом. Кроме того, обращает внимание на то, что его родственников нет в живых и ему не с кем поддерживать связь. Вместе с тем в представленной характеристике в отношении него указано, что родственные связи он поддерживает в установленном законом порядке путём переписки и личных свиданий. Данные сведения являются несоответствующими действительности, поэтому они не должны были указываться в постановлении суда. Также выражает несогласие с представленной администрацией колонии характеристикой и справкой психолога, из которой следует, что он страдает алкогольной зависимостью. Просит постановление отменить, вынести постановление о назначении судебно-медицинской и психологической экспертизы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Матвеев Е.А. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что утверждения осуждённого Карабенкова Ю.Н. об отсутствии у него родственников опровергаются карточками учёта свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, а также учётно-адресными карточками. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд принял решение в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ, из которой следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осуждённого должно учитываться за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было учтено судом.
Как видно из материалов дела Карабенков Ю.Н. имеет <.......> поощрения, взысканий не имеет, режимные требования, правила внутреннего распорядка соблюдает под контролем администрации, к труду относится равнодушно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых с ним бесед делает неправильные выводы, жизненные цели не определены, необходимую часть наказания, для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы он отбыл.
Как усматривается из психологической справки, Карабенков Ю.Н. за период отбытия наказания не стремился к психофизической корректировке своей личности, динамика поведения осужденного за период отбытия наказания неустойчивая.
Вместе с тем, учитывая психологическую справку на осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания для условно-досрочного освобождения, наличие поощрений не свидетельствуют о его исправлении.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких данных судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Карабенкова Ю.Н. от отбывания наказания, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года в отношении Карабенкова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Карабенков Ю.Н. содержится в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России
по ... .
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
