СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N 22-4983/2012

г. Волгоград 8 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.

судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.

при секретаре Ахмедове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2012 года кассационную жалобу защитника осуждённых Герасимова В.Л. и Заречина В.В. - адвоката Соколова А.В. на приговор Октябрьского районного суда  ...  от  ... , которым

Герасимов В. Л., родившийся <.......>

осуждён: по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Заречин В. В.ч, родившийся <.......>

осуждён: по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выступления защитников осуждённых Заречина В.В., Герасимова В.Л. - адвокатов К и К, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора К, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Герасимов В.Л. и Заречин В.В. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.

Преступление совершено ими  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов В.Л. и Заречин В.В. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осуждённых Герасимова В.Л. и Заречина В.В. - адвокат К., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор отменить и назначить минимально возможное наказание. По мнению автора, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание несоразмерно степени и характеру преступлений. Указывает, что в ходе предварительного следствия Герасимов В.Л. и Заречин В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовали раскрытию преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить им минимальное наказание, предусмотренное УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор  ...  Карташова В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещения ущерба, а также наличие на иждивении у Герасимова В.Л. двух малолетних детей, характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Герасимова В.Л. и Заречина В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Герасимов В.Л. и Заречин В.В. вину по предъявленному им обвинению признали полностью и после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства им были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились Герасимов В.Л. и Заречин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении них обвинительный приговор, признал Герасимова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, Заречина В.В. также признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По мнению судебной коллегии доводы кассационной жалобы защитника осуждённых о снижении и смягчении назначенных им наказаний, являются необоснованными.

Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённым Герасимову В.Л. и Заречину В.В. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а у Герасимова В.Л., кроме того, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения наказания Герасимову В.Л. и Заречину В.В. в виде штрафа по правилам ст. 64 УК РФ.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года в отношении Герасимова В. Л., Заречина В. В.ча оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка