• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2012 года Дело N 22к-4995/2012
 

город Волгоград 8 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ананских Е.С., Гордейчика С.А.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Погосяна А. и его представителя - адвоката Чубукова Г.П. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года, в соответствии с которым жалоба Погосяна А. о признании незаконными постановлений следователя СУ ГСУ при ГУ МВД по Волгоградской области Герасимова Г.В. от 2 июля 2012 года о прекращении его ознакомления и его защитника Чубукова Г.П., а также протокола ознакомления с материалами уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав мнение заявителя Погосяна А. и его представителя - адвоката Чубукова Г.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, прокурора Вольского В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосян А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя СЧ ГСУ при ГУ МВД по Волгоградской области Герасимова Г.В. от 2 июля 2012 года о прекращении ознакомления Погосяна А. и его защитника Чубукова Г.П. от 2 июля 2012 года, а также протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

В обоснование жалобы указал, что в производстве СЧ ГСУ при ГУ МВД по Волгоградской области находится уголовное дело № 530333. С 11 мая 2012 года он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. 6 июня 2012 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда на основании ходатайства следователя Герасимова Г.В. вынесено постановление об ограничении Погосяна А. и его защитника с материалами уголовного дела до 1 июля 2012 года. В связи с подачей кассационной жалобы на постановление от 6 июня 2012 года данное решение не вступило в законную силу. 2 июля 2012 года следователь Герасимов Г.В. вынес постановления о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. 5 июля 2012 года следователем был составлен протокол ознакомления защитника Чубукова Г.П. с материалами уголовного дела. В этот же день в отсутствие обвиняемого следователем был составлен протокол об ознакомлении с материалами дела. Указывает, что действия следователя существенно нарушают его конституционные права и его защитника.

Суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе заявитель Погосян А. и его представитель адвокат Чубуков Г.П. просят отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что суд, в нарушение ч.1 ст. 359 УПК РФ, сделал ошибочный вывод о том, что обжалование решения суда первой инстанции не приостанавливает его действия. Считают, что следователь не имел права 2 июля 2012 года выносить постановления о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку постановление суда от 6 июня 2012 года не вступило в законную силу, так как было обжаловано заявителем в установленный законом срок в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного материала и указано в постановлении, в судебном заседании было установлено, что 6 июня 2012 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда обвиняемому Варданяну А.Х. (Погосяну А.) и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 530333 до 1 июля 2012 года.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Погосян А. и его защитник обратились в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда с кассационной жалобой, в которой просили отменить состоявшееся судебное решение.

2 июля 2012 года следователь Герасимов Г.В., действуя во исполнение указанного постановления суда от 6 июня 2012 года, вынес два постановления об окончании производства процессуального действия - ознакомления защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела.

6 июля 2012 года следователем Герасимовым Г.В. составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в котором указано, что обвиняемый и его защитник отказались явиться для составления и подписания протокола.

На основании ч.7 ст.125 УПК РФ принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Поскольку, исходя из смысла ч.3 ст.217 УПК РФ, решение об установлении срока ознакомления с материалами дела принимается в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имелось оснований для приостановления действия постановления от 6 июня 2012 года, которым ограничен срок ознакомления Погосяна А. и его защитника с материалами уголовного дела, в связи с его обжалованием в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях следователя нарушений уголовно-процессуального закона.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года, которым жалоба Погосяна А. о признании незаконными постановлений следователя СУ ГСУ при ГУ МВД по Волгоградской области Герасимова Г.В. от 2 июля 2012 года о прекращении его ознакомления и его защитника Чубукова Г.П., а также протокола ознакомления с материалами уголовного дела оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Е.С. Ананских



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-4995/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте