• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2012 года Дело N 22к-5374/2012
 

г. Волгоград 8 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Кобзаря И.Е. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года, которым в отношении

Кобзаря И.Е., родившегося ... в ... , <.......> преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав прокурора Акатова Д.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Отделения дознания УФСКН России по Волгоградской области находится уголовное дело, возбужденное 27 сентября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

27 сентября 2012 года Кобзарь И.Е. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91,92 УПК РФ.

Дознаватель Отделения дознания УФСКН России по Волгоградской области Сухоруков М.В. с согласия и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда Бирюкова И.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кобзаря И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Кобзарь И.Е. просит постановление отменить и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, выражает несогласие с выводом суда о том, что он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, угрожать свидетелям, поскольку в постановлении не указаны доказательства, подтверждающие вывод суда. Считает, что суд необоснованно принял во внимание, что он не работает и находится на испытательном сроке наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления. Обращает внимание, что категория преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что он страдает алкогольной зависимостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Как усматривается из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кобзарю И.Е. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы данные о личности подозреваемого, что следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания.

Решая вопрос об избрании Кобзарю И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что подозреваемый может препятствовать производству по настоящему уголовному делу, скрыться от следствия и суда, поскольку из смысла ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу.

В постановлении приведены обоснованные мотивы принятия судом решения об избрании Кобзарю И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой соответствует сроку предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Суд не нашел оснований для применения Кобзарю И.Е. иной, более мягкой меры пресечения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Кобзарю И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Судебная коллегия считает, что содержание подозреваемого Кобзаря И.Е. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы. Кроме того, в материале нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Кобзаря И.Е. в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Кобзаря И.Е. допущено не было. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отмене постановления судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377  
 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года в отношении Кобзаря И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

справка: Кобзарь И.Е. в ФКУ ИЗ
34/1 УФСИН России по г. Волгограду.

Верно: Судья  
 Е.С. Ананских




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5374/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте