22-350/2012 от 10 января 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N 22-350/2012

город Волгоград 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года кассационное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора Атаева Р.З., кассационные жалобы осуждённого Н., осуждённого Боровкова Н.С., осуждённого Денисенко Д.И. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года, которым

Боровков Н.С., <.......> судимый:

- 10 сентября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15 февраля 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 26 ноября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год у удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15 февраля 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по:

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№7) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№8) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№9) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№10) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с чч.4,5 ст. 74 УК ПФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 10 сентября 2010 года и приговору от 26 ноября 2010 года.

Согласно ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2010 года и приговору от 26 ноября 2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Денисенко Д.И. <.......>, судимый:

-4 апреля 2011 года по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 14 июля 2011 года условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию,

осуждён по:

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№7) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№8) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№8) к 1 году лишения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№9) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№10) к 1 году лишения свободы;

-ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№11) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 апреля 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяцев без ограничения свободы в воспитательной колонии.

Н. <.......>, судимый:

- 10 сентября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 25 ноября 2010 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 26 ноября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15 февраля 2011 года испытательный срок продлён 1 месяц;

- 4 марта 2011 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 21 апреля 2011 года испытательный срок продлён 1 месяц,

осуждён по:

-ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№10) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с чч.4,5 ст. 74 УК ПФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 10 сентября 2010 года, приговору от 26 ноября 2010 года, приговору от 4 марта 2011 года.

Согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2010 года, приговору от 26 ноября 2010 года, приговору от 4 марта 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания Боровкову Н.С. исчисляется с 15 апреля 2011 года, Денисенко Д.И. с 13 июля 2011 года, Н. с 15 апреля 2011 года.

Мера пресечения Боровкову Н.С., Денисенко Д.И., Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

За ФИО№12 признано право на удовлетворение гражданского иска к законному представителю ФИО№25 о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления и просившего приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст.88 УК РФ, мнение осужденного Н., законного представителя ФИО№26 защитника адвоката Лодягиной В.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора, мнение адвокатов Фроловой И.Н., Кузнецова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных Боровкова Н.С. и Денисенко Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровков Н.С. признан виновным в кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Денисенко Д.И. признан виновным в кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом из хулиганских побуждений.

Н. признан виновным в грабеже, кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору, в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничестве, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими ... , ... , ... , ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Боровков Н.С., Денисенко Д.И. и Н. вину признали полностью.

В кассационном представлении помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Атаев Р.З. просит об отмене приговора, обосновывает тем, что назначенное Н. наказание является чрезмерно мягким. Указывает на совершение Н.. тяжких и средней тяжести преступлений, его отрицательную характеристику, непринятие мер по возмещению потерпевшим морального и материального вреда.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления в порядке ч.4 ст.359 УПК РФ ставится вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания и смягчении наказания Боровкову Н.С. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, Денисенко Д.И. до 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, мотивируя тем, что суд указал в приговоре факт возмещения подсудимым Боровковым Н.С. ущерба, причиненного потерпевшему ФИО№9 в сумме 4300 рублей, однако не учёл это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также судом необоснованно учтена судимость Денисенко Д.И. по приговору от 28 мая 2010 года, которым он осужден к штрафу в размере 5000 рублей, поскольку штраф уплачен 17 августа 2010 года.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Н. просит приговор отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не указано по каким основаниям не применены положения ч.6.2 ст.88 УК РФ. Обращает внимание на то, что он по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью. Указывает на противоречивость доводов кассационного представления.

В кассационной жалобе осуждённый Боровков Н.С. просит приговор в отношении него отменить в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Мотивируя жалобу, указывает, что суд при назначении наказания не учёл признательные показания и сотрудничество со следствием, полное раскаяние в совершённых преступлениях, а также не учтено, что инициатива на совершение преступлений исходила не от него.

В кассационной жалобе осуждённый Денисенко Д.И. просит приговор отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что судом необоснованно учтена его судимость по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года, поскольку штраф в размере 5000 рублей оплачен им в полном объёме 17 августа 2010 года. Указание судимости повлияло на назначение сурового наказания.

В письменных возражениях на кассационное представление осуждённый Н. указывает, что нарушения, указанные в кассационном представлении влекут не изменение, а отмену приговора в виду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационных жалобах, возражениях на представление, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Н., Денисенко Д.И., Боровкова Н.С. во вмененных им по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного ими является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о назначении Н. несправедливо мягкого наказания.

При определении вида и размера наказания осужденным суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания несовершеннолетних Н., Денисенко Д.И., Боровкова Н.С., влияние на них старших по возрасту лиц, уровень их психического развития.

Несовершеннолетний возраст осужденных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Назначение Н., Денисенко Д.И., Боровкову Н.С. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы Н. суд обосновал в приговоре невозможность применения в отношении осужденных положений ч.6.2 ст.88 УК РФ. Кроме того, принятие судом решения об условном осуждении повторно является правом суда, а не обязанностью. Судебная коллегия также не находит оснований для применения данной нормы закона в отношении Н., Денисенко Д.И., Боровкова Н.С.

Что касается высказанного в суде кассационной инстанции довода прокурора о неуказании в резолютивной части приговора ссылки на применение ст.88 УК РФ, то, по мнению судебной коллегии, это не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет отмену или изменение приговора. Как следует из приговора, Н., Боровков Н.С., Денисенко Д.И. осуждены по статьям уголовного закона, санкциями которых не предусмотрен низший предел наказания, в связи с чем, не указав на применение данной нормы закона, фактически суд не ухудшил их положения при назначении наказания.

Данные о личности Н., о которых указано в тексте кассационной жалобы, учтены судом при назначении ему наказания.