• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2012 года Дело N 22-350/2012
 

город Волгоград 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года кассационное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора Атаева Р.З., кассационные жалобы осуждённого Никифорова В.В., осуждённого Боровкова Н.С., осуждённого Денисенко Д.И. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года, которым

Боровков Н.С., <.......> судимый:

- 10 сентября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15 февраля 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 26 ноября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год у удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15 февраля 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по:

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№7) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№8) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№9) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№10) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с чч.4,5 ст. 74 УК ПФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 10 сентября 2010 года и приговору от 26 ноября 2010 года.

Согласно ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2010 года и приговору от 26 ноября 2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Денисенко Д.И. <.......>, судимый:

-4 апреля 2011 года по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 14 июля 2011 года условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию,

осуждён по:

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№7) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№8) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№8) к 1 году лишения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№9) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№10) к 1 году лишения свободы;

-ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№11) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 апреля 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяцев без ограничения свободы в воспитательной колонии.

Никифоров В.В. <.......>, судимый:

- 10 сентября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 25 ноября 2010 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 26 ноября 2010 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15 февраля 2011 года испытательный срок продлён 1 месяц;

- 4 марта 2011 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 21 апреля 2011 года испытательный срок продлён 1 месяц,

осуждён по:

-ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№7) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№8) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№8) к 1 году лишения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№9) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (у ФИО№10) к 1 году лишения свободы;

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (у ФИО№10) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с чч.4,5 ст. 74 УК ПФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 10 сентября 2010 года, приговору от 26 ноября 2010 года, приговору от 4 марта 2011 года.

Согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2010 года, приговору от 26 ноября 2010 года, приговору от 4 марта 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания Боровкову Н.С. исчисляется с 15 апреля 2011 года, Денисенко Д.И. с 13 июля 2011 года, Никифорову В.В. с 15 апреля 2011 года.

Мера пресечения Боровкову Н.С., Денисенко Д.И., Никифорову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

За ФИО№12 признано право на удовлетворение гражданского иска к законному представителю ФИО№25 о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления и просившего приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст.88 УК РФ, мнение осужденного Никифорова В.В., законного представителя ФИО№26 защитника адвоката Лодягиной В.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора, мнение адвокатов Фроловой И.Н., Кузнецова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных Боровкова Н.С. и Денисенко Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровков Н.С. признан виновным в кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Денисенко Д.И. признан виновным в кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом из хулиганских побуждений.

Никифоров В.В. признан виновным в грабеже, кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору, в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничестве, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими ... , ... , ... , ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Боровков Н.С., Денисенко Д.И. и Никифоров В.В. вину признали полностью.

В кассационном представлении помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Атаев Р.З. просит об отмене приговора, обосновывает тем, что назначенное Никифорову В.В. наказание является чрезмерно мягким. Указывает на совершение Никифоровым В.В. тяжких и средней тяжести преступлений, его отрицательную характеристику, непринятие мер по возмещению потерпевшим морального и материального вреда.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления в порядке ч.4 ст.359 УПК РФ ставится вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания и смягчении наказания Боровкову Н.С. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, Денисенко Д.И. до 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, мотивируя тем, что суд указал в приговоре факт возмещения подсудимым Боровковым Н.С. ущерба, причиненного потерпевшему ФИО№9 в сумме 4300 рублей, однако не учёл это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также судом необоснованно учтена судимость Денисенко Д.И. по приговору от 28 мая 2010 года, которым он осужден к штрафу в размере 5000 рублей, поскольку штраф уплачен 17 августа 2010 года.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Никифоров В.В. просит приговор отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не указано по каким основаниям не применены положения ч.6.2 ст.88 УК РФ. Обращает внимание на то, что он по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью. Указывает на противоречивость доводов кассационного представления.

В кассационной жалобе осуждённый Боровков Н.С. просит приговор в отношении него отменить в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Мотивируя жалобу, указывает, что суд при назначении наказания не учёл признательные показания и сотрудничество со следствием, полное раскаяние в совершённых преступлениях, а также не учтено, что инициатива на совершение преступлений исходила не от него.

В кассационной жалобе осуждённый Денисенко Д.И. просит приговор отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что судом необоснованно учтена его судимость по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года, поскольку штраф в размере 5000 рублей оплачен им в полном объёме 17 августа 2010 года. Указание судимости повлияло на назначение сурового наказания.

В письменных возражениях на кассационное представление осуждённый Никифоров В.В. указывает, что нарушения, указанные в кассационном представлении влекут не изменение, а отмену приговора в виду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационных жалобах, возражениях на представление, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Никифорова В.В., Денисенко Д.И., Боровкова Н.С. во вмененных им по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного ими является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о назначении Никифорову В.В. несправедливо мягкого наказания.

При определении вида и размера наказания осужденным суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания несовершеннолетних Никифорова В.В., Денисенко Д.И., Боровкова Н.С., влияние на них старших по возрасту лиц, уровень их психического развития.

Несовершеннолетний возраст осужденных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Назначение Никифорову В.В., Денисенко Д.И., Боровкову Н.С. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы Никифорова В.В. суд обосновал в приговоре невозможность применения в отношении осужденных положений ч.6.2 ст.88 УК РФ. Кроме того, принятие судом решения об условном осуждении повторно является правом суда, а не обязанностью. Судебная коллегия также не находит оснований для применения данной нормы закона в отношении Никифорова В.В., Денисенко Д.И., Боровкова Н.С.

Что касается высказанного в суде кассационной инстанции довода прокурора о неуказании в резолютивной части приговора ссылки на применение ст.88 УК РФ, то, по мнению судебной коллегии, это не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет отмену или изменение приговора. Как следует из приговора, Никифоров В.В., Боровков Н.С., Денисенко Д.И. осуждены по статьям уголовного закона, санкциями которых не предусмотрен низший предел наказания, в связи с чем, не указав на применение данной нормы закона, фактически суд не ухудшил их положения при назначении наказания.

Данные о личности Никифорова В.В., о которых указано в тексте кассационной жалобы, учтены судом при назначении ему наказания.

Таким образом, требования ст.6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных судом соблюдены. Назначенное Никифорову В.В. наказание чрезмерно мягким не является. Все обстоятельства, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Довод кассационного представления о том, что суд не учел тот факт, что каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшим морального и материального вреда Никифоровым В.В. не принималось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является основанием к отмене приговора и назначению осужденному более сурового наказания.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Боровкова Н.С., поскольку наказание ему назначено с учетом всех указанных им обстоятельств. Как следует из приговора, признательные показания и сотрудничество со следствием, полное раскаяние уже учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы дополнительного кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Денисенко Д.И.

Как следует из материалов дела, по приговору от 28 мая 2010 года Денисенко Д.И. был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно квитанции (т.4 л.д.103), сумма штрафа оплачена 17 августа 2010 года.

На основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны 6 месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Соответственно, судимость по приговору от 28 мая 2010 года в отношении Денисенко Д.И. погашается по истечении шести месяцев после исполнения осужденным наказания 17 августа 2010 года, то есть 17 февраля 2011 года. В связи с изложенным, указание на судимость по приговору от 28 мая 2010 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия, не находит оснований к снижению назначенного Денисенко Д.И. наказания, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного и всем обстоятельствам дела, не уменьшает степени общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов дела и приговора следует, что причиненный потерпевшему ФИО№9 ущерб частично возмещен осужденным Боровковым Н.С., а именно в сумме 4300 рублей.

Однако данное обстоятельство не учитывалось при назначении ему наказания.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство в силу п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ подлежало учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Боровкова Н.С.

Вместе с тем, судебная коллегия, также не находит оснований к снижению назначенного Боровкову Н.С. наказания, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного и всем обстоятельствам дела, не уменьшает степени общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года в отношении Боровкова Н.С. Денисенко Д.И., Никифорова В.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Денисенко Д.И. по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года;

- в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО№9 признать обстоятельством, смягчающим наказание Боровкова Н.С.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Никифоров В.В. содержится в ФКУ ИЗ 34/1 УФСИН России по Волгоградской области, Боровков Н.С. и Денисенко Д.И. содержатся в ФКУ ИЗ 34/3 УФСИН России по Волгоградской области.

Верно: Судья Е.С. Ананских



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-350/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 10 января 2012

Поиск в тексте