• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года Дело N 22-1891/2012
 

г. Волгоград 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Бражниковой С.А.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипова А.Н., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Перерва К.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 февраля 2012 года, которым

Перерва К.Н., <.......>, судимый:

1) <.......>;

2) <.......>,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ... года к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора, в том числе, и в части гражданского иска, адвоката Андреева А.В. и осужденного Перерва К.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу осужденного и просивших о снижении назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Перерва К.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Перерва К.Н. ... года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Перерва К.Н. вину в совершении кражи ноутбука, принадлежащего ФИО№18 признал полностью, причастность к совершению разбойного нападения на ФИО№19 отрицал, указывая, что потерпевший сам дал ему сотовый телефон во временное пользование, телесное повреждение ФИО№19 получил, когда он (Перерва К.Н.) оборонялся от его действий. Телефон он вернул потерпевшему до приезда сотрудников милиции, которые впоследствии подбросили ему сотовый телефон.

В кассационном представлении заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипов А.Н. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что во вводной части приговора суд не указал судимость Перервы К.Н. от <.......>. Однако данная судимость является непогашенной и имеет значение для определения вида рецидива преступлений. Обращает внимание, что в нарушение требований ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначил наказание менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного за указанное преступление.

В кассационной жалобе осужденный Перерва К.Н. указывает на то, что доказательство по делу получено путем применения к нему насилия сотрудниками милиции. Просит снизить назначенное наказание с учетом имеющихся хронических заболеваний.

В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Перерва К.Н. просит применить при назначении наказания положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ, указывая, что ему назначено слишком суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную, поскольку суд назначил Перерва К.Н. наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Перерва К.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Перерва К.Н. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Перерва К.Н. в краже чужого имущества подтверждается признательными показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, показаниями потерпевшей ФИО№18., пояснившей, что в хищении ноутбука подозревала <.......> Перерва К.Н., который не отрицал, что взял её ноутбук и распорядился им; показаниями свидетелей ФИО№22., ФИО№23., протоколом явки с повинной Перерва К.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между осужденным и потерпевшей.

Вина Перерва К.Н. в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО№19., пояснившего, что осужденный без его согласия пытался вынести из квартиры принадлежащий ему сотовый телефон, на его требования о возврате телефона не реагировал, а когда он преградил Перерва К.Н. выход из квартиры, последний схватил нож и хотел нанести ему удар в живот; пытаясь выхватить нож, он поранил руку, после чего Перерва К.Н. вышел с телефоном из квартиры.

Свои показания потерпевший ФИО№19 подтвердил на очной ставке с Перерва К.Н.

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего, дали свидетели ФИО№26 и ФИО№27., находившиеся в квартире в момент совершения Перерва К.Н. преступления, подтвердив свои показания на очных ставках с осужденным.

Также вина Перерва К.Н. в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями свидетеля ФИО№23., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у Перерва К.Н. сотового телефона, принадлежащего потерпевшему.

Выводы суда о доказанности вины Перерва К.Н. в совершении инкриминируемых преступлений являются мотивированными и обоснованными, его действиям дана правильная правовая оценка.

Довод осужденного о получении доказательства путем применения к нему незаконных методов ведения следствия судебная коллегия находит надуманным и необоснованным. Так, осужденный не указывает, какое именно доказательство получено в ходе предварительного следствия незаконно. Признательных показаний по факту разбоя Перерва К.Н. на предварительном следствии не давал, явка с повинной написана им по факту кражи имущества ФИО№18

Доводы Перерва К.Н. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности виновного, который <.......> характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах <.......>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перерва К.Н., учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.......>.

Кроме того, судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде особо опасного рецидива преступлений. При этом судебная коллегия не может не согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении, о том, что во вводной части приговора суд не указал судимость Перерва К.Н. от ... которая являлась непогашенной на момент совершения им инкриминируемых преступлений. Вместе с тем, фактически данная судимость учтена судом при назначении наказания, определении вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания суд учёл все предусмотренные законом, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, в суд кассационной инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным применить при назначении Перерва К.Н. наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ч.3 ст. 68 УК РФ, допускающей при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 86 УК РФ, во вводной части приговора сослался на судимость Перерва К.Н. от ... , которая является погашенной на момент совершения инкриминируемых ему преступлений и подлежит исключению из вводной части приговора.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО№18 на сумму 12000 рублей.

Однако в нарушение ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора решения по предъявленному гражданскому иску не содержится.

Кроме того, в судебном заседании Перерва К.Н. права, как гражданскому ответчику, предусмотренные ст. 54 УПК РФ не разъяснялись, его мнение по предъявленному иску не выяснялось, хотя потерпевшая ФИО№18 в заявлении в адрес суда предъявленный иск поддерживала, настаивала на удовлетворении исковых требований (т.2, л.д. 124). Также в ходе судебного следствия не исследовалось и исковое заявление потерпевшей.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года в отношении Перерва К.Н. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от ... года.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Этот же приговор в части гражданского иска отменить и дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Перерва К.Н. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Перерва К.Н. содержится в <.......>.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1891/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте