СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 22-2451/2012

г. Волгоград 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Ананских Е.С., Ямсон О.В.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационные жалобы осуждённого Балакина В.Ю. и защитника - адвоката Ракина И.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2012 года, которым

Балакин В.Ю., родившийся  ...  в  ... , <.......>

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчисляется с 12 сентября 2011 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав защитника - адвоката Ракина И.В. и защитника Клюеву Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор, снизив наказание осужденному, мнение прокурора Сластениной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Балакин В.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Балакин В.Ю. в суде признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Балакин В.Ю., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что оно является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства, а именно аморальное поведение погибшей фио1, его искреннее раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, наличие у него хронического заболевания. Обращает внимание, что он сам вызвал карету скорой медицинской помощи потерпевшей фио1

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ракин И.В. просит изменить приговор, назначив Балакину В.Ю. более мягкое наказание. Указывает, что суд не принял во внимание аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, оказание Балакиным В.Ю. медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие у осужденного хронического заболевания - простатита.

В письменных возражениях государственный обвинитель - прокурор надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Волгоградской области Сластенина Н.В. считает назначенное Балакину В.Ю. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Балакина В.Ю. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Балакина В.Ю. в совершенном преступлении подтверждается не только показаниями самого осужденного об обстоятельствах причинения смерти при помощи ножа потерпевшей фио1, изложенными также в протоколе явки с повинной от  ... , но и показаниями потерпевшего фио2 о том, что  ...  от матери ему стало известно, что Балакин В.Ю. угрожал ей убийством, а  ...  бабушка сообщила ему, что Балакин В.Ю. убил фио1; показаниями свидетелей фио4, фио5, фио6 о том, что на месте происшествия Балакин В.Ю. сообщил, что убил фио1 из-за ревности; выводами эксперта, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы от  ...  № <...>, согласно которым смерть фио1 наступила в результате резаного ранения шеи с полным пересечением левой сонной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери и шоком, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана юридическая оценка.

Правовая оценка содеянного Балакиным В.Ю. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационных жалобах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, а также доводами защитника Клюевой Н.Ю., изложенными при рассмотрении дела в кассационном порядке, о том, что назначенное Балакину В.Ю. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Балакина В.Ю., судом не установлено, в связи с чем обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Таким образом, обстоятельства, которые указаны осужденным и защитником в кассационных жалобах, исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении ему наказания.

Что касается доводов кассационной жалобы об аморальном поведении погибшей фио1, то материалами уголовного дела не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность смягчения наказания осужденному в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Балакин В.Ю. страдает заболеванием хронический простатит, что не отнесено к числу обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания. Суд, рассматривавший дело по существу, не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационных жалоб о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание Балакина В.Ю. обстоятельства вызов кареты скорой помощи потерпевшей непосредственно после совершения им преступления. Как следует из материалов дела, скорая медицинская помощь была вызвана сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, для оказания медицинской помощи Балакину В.Ю., в то время как потерпевшая фио1 скончалась на месте происшествия.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному Балакину В.Ю. по настоящему уголовному делу не установлено. Оснований к снижению наказания Балакину В.Ю. судебная коллегия не находит.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного Балакина В.Ю. и защитника - адвоката Ракина И.В. судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2012 года в отношении Балакина В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

справка: Балакин В.Ю. в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по  ...

Верно: Судья Е.С. Ананских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка