• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года
 

г. Волгоград 10 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шестопаловой Н.М., Клыкова А.М.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Филина В.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2012 года, которым

Филин Василий Федорович, родившийся ... года рождения в хуторе ... , ранее судимый:

1) 18 сентября 2004 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 05 октября 2005 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 06 февраля 2006 года приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы;

4) 26 февраля 2007 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён 22 апреля 2008 года по сроку,

осуждён:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ... ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июня 2011 года.

Постановлено взыскать с Филина В.Ф. в счёт возмещения материального ущерба в пользу: ФИО№6 16 000 рублей; ФИО№7 5 000 рублей; ФИО№8 18000 рублей; ФИО№9 4 000 рублей; ФИО№10 7 800 рублей; ФИО№11 18 500 рублей; ФИО№12 5 600 рублей; ФИО№13 21 000 рублей; ФИО№14 9 200 рублей; ФИО№15 3 000 рублей; ФИО№16 4 500 рублей; ФИО№17 3500 рублей; ФИО№18 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Филина В.Ф. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Копылова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филин В.Ф. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое с проникновением в жилище;

- в десяти кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ... по ... в ... и ... х ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филин В.Ф. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Филин В.Ф. просит приговор изменить, снизить срок наказания до 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что приговор незаконный и суровый, поскольку суд не учёл его деятельное раскаяние. Указывает, что судом неверно определён режим отбывания наказания.

В письменном возражении государственный обвинитель по делу Антонова М.С. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, считая назначенное Филину В.Ф. наказание соразмерным содеянному и в полной мере отвечающим требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит основания для её удовлетворения и изменения приговора.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Вид и мера наказания, назначенного Филину В.Ф., подробно мотивированы в приговоре.

При назначении ему наказания суд первой инстанции принял во внимание, что совершённые преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности Филина В.Ф., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Вопреки утверждению осуждённого суд также правильно признал отягчающим наказание обстоятельством особо - опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Между тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 74 УК РФ, на основании постановления суда.

Из материалов дела следует, что Филин В.Ф. судим 18 сентября 2004 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Условное осуждение по этому приговору было отменено приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2005 года, которым было назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ.

06 февраля 2006 года по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области Филин В.Ф. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы.

Таким образом, при решении вопроса о рецидиве преступлений судимость по приговору от 18 сентября 2004 года должна учитываться.

Поскольку Филин В.Ф. реально отбывал наказание в виде лишения свободы по двум приговорам (от 18 сентября 2004 года и 06 февраля 2006 года) за тяжкие преступления и вновь осуждён за тяжкое преступление (п. «а»» ч. 3 ст. 158 УК РФ), то в его действиях имеет место особо-опасный рецидив преступлений.

Также судом приведены мотивы, по которым он считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное Филину наказание не противоречит правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия в действиях Филина В.Ф. особо-опасного рецидива преступлений суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания ему в исправительной колонии особого режима.

Изменение вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, на более мягкий при постановлении приговора уголовным законом не предусмотрено - в силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и изменения приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2012 года в отношении Филина Василия Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Волгограда.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте