• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2012 года Дело N 22-2445/12
 

г. Волгоград 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Антоновой П. К., Ананских Е.С.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационное представление и. о. прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В. С., кассационную жалобу осужденного Некрасова А. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2012 года, по которому

Овсов Денис Константинович, <.......>

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Овсова Д. К. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в установленные инспекцией дни.

Некрасов Алексей Владимирович, <.......>

<.......>

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от "дата" и назначено окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору также осужден В., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего кассационное представление, осужденного Некрасова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Эмир-Суинову Л.Ю., поддержавшую кассационную жалобу осужденного Некрасова А.В., адвоката Чадова И.В., поддержавшего кассационное представление в части того, что Овсов Д.К. являлся пособником в совершении преступления, при этом просил отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Овсов Д. К. и Некрасов А.В. осуждены за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "дата" в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос о переквалификации действий Овсова Д. К. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и снижении наказания за данное преступление до 2 лет 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В обоснование представления указано, что юридическая квалификация действий Овсова Д. К. как соисполнительство в преступлении является неверной, т. к. он не выполнял действий, составляющих объективную сторону преступления, а лишь предоставил орудие преступления (ключ от квартиры) для незаконного проникновения в квартиру и вывел из квартиры ее хозяина - Безбородова, устранив препятствие для тайного проникновения в жилище других участников преступления. С учетом вышеуказанных обстоятельств в действиях Овсова содержатся признаки пособничества в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поэтому его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, в связи с этим назначенное наказание подлежит смягчению до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Полагает, что данное изменение обвинения входило в полномочия суда при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т. к. для этого не требовалось исследования доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов А. В. указывает, что не согласен с приговором, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить срок наказания, при этом учесть, что дело было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Просит дать ему шанс на исправление, так как, находясь в местах лишения свободы, он может подорвать свое здоровье и психику.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А. А. просит приговор суд как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Некрасова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Овсова Д.К. и Некрасова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Действиям осужденных Овсова Д.К. и Некрасова А.В. дана правильная юридическая квалификация.

Доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Овсова Д.К. в части юридической квалификации его действий и смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, из которых видно, что постановив приговор в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, суд, исходя из материалов дела и требований закона, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Овсов Д.К., является обоснованным, т.к. подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривалось в судебном заседании ни государственным обвинителем, ни защитником. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Овсову Д.К. и Некрасову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания осужденному Некрасову в виде лишения свободы реально, осужденному Овсову с применением ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал и обосновал принятое решение, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденным наказания применены судом обоснованно, наказание осужденным назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Некрасова А.В. о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, положительную характеристику с места жительства, письменное чистосердечное признание, которое расценено судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное указание местонахождения похищенного, отсутствие, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, судом учтено, что Некрасовым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по предыдущему приговору. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, наказание назначено в пределах Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному Некрасову А.В. для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении осужденных Овсова Д.К. и Некрасова А.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2012 года в отношении Овсова Дениса Константиновича, Некрасова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Некрасов А.В. содержится в ФКУ ИЗ - 34/1 УФСИН России по Волгоградской области. Осужденный Овсов Д.К. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2445/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте