• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2012 года
 

город Волгоград 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.

судей Ямсон О.В., Ананских Е.С.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённой Дудиной И.Н. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года, которым

Дудина Ирина Николаевна, родившаяся ... в ... , гражданка РФ, <.......>

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.74, 70 УК РФ <.......> <.......> окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённой - адвоката Власова Г.В., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора, прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Дудина И.Н. признана виновной в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Дудина И.Н. согласилась с обвинением, признала вину полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Дудина И.Н. выражает несогласие с постановленным приговором, а именно с назначением наказания, просит его изменить и указывает, что суд не в должной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о её личности, условия жизни её семьи, просит применить к ней положения ст. 60, 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Дудина И.Н. вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Дудиной И.Н. в совершении инкриминированного ей преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённой в жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённой о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, вследствие чего, ей назначено наказание, без учёта данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Дудиной И.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а именно удовлетворительная характеристика.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, судом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание осуждённой обстоятельств не установлено, в данной связи суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения к ней, при назначении наказания, положений ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Дудиной И.Н. суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Дудиной И.Н., совершившей инкриминированное преступление в период условного осуждения по двум приговорам, наказание, связанное с изоляцией от общества.

Назначенный осуждённой вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям уголовного закона, а также положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о несправедливости наказания.

Ввиду того, что преступление совершено Дудиной И.Н. после вынесения в отношении неё <.......> суд обоснованно назначил ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по ним.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Дудиной И.Н. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения осуждённой наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для его смягчения, судебная коллегия также не усматривает.

В данной связи, следует признать доводы жалобы осуждённой о том, что судом не в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года в отношении Дудиной Ирины Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённая Дудина И.Н. содержится под стражей в ...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте