22-4617/2012 от 10 сентября 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N 22-4617/2012

г. Волгоград 10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.

при секретаре Морозове Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Меньшова А.Н. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2012 года, которым приговор <.......> районного суда ... от ... , приговор <.......> районного суда ... от ... (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума ... областного суда от ... ) в отношении

Меньшова <А.Н.>, <.......>

приведены в соответствие с законом, имеющем обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Приговор <.......> районного суда ... от ... в отношении Меньшова А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение прокурора Прониной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору <.......> районного суда ... от ... Меньшов А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору <.......> районного суда ... от ... Меньшов А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно Меньшову А.Н. назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору <.......> районного суда ... от ... (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума <.......> областного суда от ... ) Меньшов А.Н. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно Меньшову А.Н. назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Меньшов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <.......> районного суда ... от ... в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить срок наказания.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области ходатайство осуждённого удовлетворено частично:

- приговор <.......> районного суда ... от ... в отношении Меньшова А.Н. оставлен без изменения;

- по приговору <.......> районного суда ... от ... действия Меньшова А.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно Меньшову А.Н. назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор <.......> районного суда ... от ... (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума <.......> областного суда от ... ) изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно Меньшову А.Н. назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Меньшов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит снизить ему срок наказания в соответствии с Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № -420 ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 18- ФЗ от 01 марта 2012 года. Считает, что судом не были учтены изменения, внесенные в Особенную часть Уголовного Кодекса РФ вышеуказанными Федеральными законами, а именно, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года из санкции ч. 1, ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.

Признавая обоснованным утверждение осуждённого Меньшова А.Н. о том, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, судебная коллегия, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и смягчения назначенного ему наказания на более значительный срок.

Как видно из представленных материалов, суд привел приговор <.......> районного суда ... от ... в отношении осуждённого Меньшова А.Н. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., которым внесены изменения в ч. 1 ст. 161, ч. 1 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно из санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, а из санкции ч.1 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, и снизил наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ. При этом суд правильно оставил прежним наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку новым уголовным законом из санкции ч.1 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ, а данные виды наказания осужденному не назначались.

Поскольку приговор <.......> районного суда ... от ... и постановление Президиума <.......> областного суда от ... постановлены уже после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и данные изменения учитывались судебными инстанциями при принятии решения, у суда не было оснований для пересмотра приговора в части осуждения Меньшова А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, поскольку наказание по данному приговору назначалось по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ... , суд правильно снизил окончательное наказание.

Вместе с тем, оснований для пересмотра приговоров от ... , ... и ... в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, у суда не имелось, поскольку данные законы не улучшают положение осуждённого Меньшова А.Н.

По этим же основаниям суд обоснованно отказал в пересмотре приговора <.......> районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Свои выводы суд мотивировал в постановлении, они являются обоснованными.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

С учетом данных обстоятельств преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое Меньшов А.Н. осужден по приговору от ... , является преступлением небольшой тяжести. Однако изменение законом категории преступления само по себе не влечет смягчения назначенного наказания, а потому не означает необходимости сокращения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для большего снижения наказания осуждённому судебная коллегия не находит, поскольку судом требования уголовного закона не нарушены.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебное постановление подлежит изменению. Суд, назначая осужденному окончательное наказание по приговорам от ... и от ... , правильно указал на принцип назначения наказания по совокупности преступлений, сославшись на ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающую частичное сложение наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Однако ошибочно указал на частичное присоединение к назначенным наказаниям по данным приговорам неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. В связи с этим в постановление суда необходимо внести соответствующее уточнение. Внесение указанного уточнения в постановление суда не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2012 года в отношении Меньшова <А.Н.> изменить:

исключить из постановления указание о частичном присоединении к назначенному наказанию по приговору <.......> районного суда ... от ... неотбытой части наказания по приговору от ... ; окончательное наказание Меньшову А.Н. по приговору <.......> районного суда ... от ... считать назначенным на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от ... ;

- исключить из постановления указание о частичном присоединении к назначенному наказанию по приговору <.......> районного суда ... от ... неотбытой части наказания по приговору от ... ; окончательное наказание Меньшову А.Н. по приговору <.......> районного суда ... от ... считать назначенным на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от ... .

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Меньшов А.Н. содержится в ФКУ ... УФСИН РФ по ... .

Верно. Судья А.Н. Епифанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка