• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 22к-5436/2012
 

г. Волгоград 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационное представление прокурора Юрченко А.В., участвующего в деле, на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гаджикурбанова А.М. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Нечепурука В.П., родившегося ... в х. ... , <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения удовлетворено.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Нечепурука В.П. изменена на домашний арест сроком по 4 декабря 2012 года включительно, на него наложены ограничения:

-запрещён выход за пределы жилого помещения по адресу: ... , за исключением посещения ближайшей поликлиники по месту жительства, ближайших продуктовых магазинов и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры;

-запрещено общение с участниками уголовного судопроизводства;

-запрещено использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновение чрезвычайно ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.

Нечепурук В.П. о каждом таком звонке обязан информировать контролирующий орган.

Разрешено общение обвиняемого Нечепурука В.П. с защитником по делу в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ... .

Контроль за нахождением обвиняемого Нечепурука В.П. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и (или) ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, а именно ФКУ УИИ УФМИН Волгоградской области.

Обвиняемый Нечепурук В.П. из-под стражи освобождён в зале суда немедленно.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Вольского В.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления, заслушав обвиняемого Нечепурука В.П. и защитника - адвоката Кодряна А.И., просивших судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве СУ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № 202224, возбужденное 10 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.

10 июня 2012 года Нечепурук В.П. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91,92 УПК РФ.

12 июня 2012 года Центральным районным судом г. Волгограда в отношении подозреваемого Нечепурука В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 августа 2012 года.

19 июня 2012 года Нечепуруку В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.

2 августа 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён до четырех месяцев, то есть до 10 октября 2012 года.

7 августа 2012 года Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания под стражей Нечепурука В.П. продлён до 10 октября 2012 года.

28 сентября 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён до шести месяцев, то есть до 10 декабря 2012 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гаджикурбанов А.М. с согласия руководителя следственного органа - и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Согояна Г.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нечепурука В.П. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 декабря 2012 года включительно. В обоснование ходатайства указал, что по уголовному делу необходимо проведение химической судебной экспертизы, с заключением которой нужно ознакомить обвиняемых и представителей потерпевшего, дать правовую оценку действиям ФИО6, ФИО1 ФИО", предъявить Нечепуруку В.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5 новое обвинение, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, Юрченко А.В. просит постановление отменить как незаконное, мотивирует тем, что судом не указаны основания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ и учтённые ранее при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые были изменены и, соответственно, повлекли за собой изменение меры пресечения. Указывает, что в резолютивной части постановления содержится запрет Нечепуруку В.П. получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, при этом не оговорена возможность получения либо отправления корреспонденции правоохранительным органам. Выражает несогласие с тем, что судом не предусмотрена возможность использования Нечепуруком В.В. средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общения с судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также семейное положение обвиняемого, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья.

Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела видно, что обоснованность обвинения Нечепурука В.П. в причастности к совершению деяния, за которое он задержан, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из обжалуемого постановления, рассматривая вопрос о возможности продления Нечепуруку В.П. срока содержания под стражей обвиняемого, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее несудим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать обвиняемого страдает хроническим заболеваниями.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего уголовного дела цели следствия могут быть достигнуты не только путем заключения Нечепурука В.П. под стражу, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов. Кроме того, мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться гарантией явки Нечепурука В.П. в следственные органы и суд. При этом судебная коллегия учитывает, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Нечепурук В.П., не может служить достаточным основанием для заключения под стражу.

В доводах кассационного представления не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Нечепурука В.П. под стражей.

Вопреки доводам кассационного представления, установленные обвиняемому Нечепуруку В.П. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Нечепурука В.П. допущено не было.

Оснований к удовлетворению кассационного представления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2012 года в отношении Нечепурука В.П. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

справка: Нечепурук В.П. под стражей не содержится.

Верно: Судья  
 Е.С. Ананских



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5436/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте