СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 года Дело N 22к-5427/2012
г. Волгоград 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Шабуниной О.В.,
судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.,
при секретаре Лисовцове А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Муна В.А. в защиту интересов подозреваемого Агибалова А.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 октября 2012 года, которым в отношении
Агибалова Александра Михайловича, родившегося ... в ... , <.......>, <.......>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., объяснения адвоката Муна В.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
3 октября 2012 года старшим следователем следственной службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области Лебедевым Д.В. в отношении Агибалова А.М. возбуждено уголовное дело №850170 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
3 октября 2012 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Агибалов А.М.
4 октября 2012 года старший следователь следственной службы УФСКН по Волгоградской области Лебедев Д.В. с согласия заместителя начальника УФСКН России по Волгоградской области Дуба Р.И. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Агибалову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и, понимая меру ответственности за содеянное им, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судьей вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе адвокат Мун В.А. в защиту интересов подозреваемого Агибалова А.М., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что представленные в суд материалы и постановление об избрании меры пресечения не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Обращает внимание, что судом в недостаточной степени учтено, что его подзащитный имеет семью, постоянное место жительства в г.Волгограде, характеризуется положительно, является студентом, работает, не судим.
Находит, что вывод суда об отсутствии намерения сотрудничать с органами предварительного следствия или оказывать давление на свидетелей по делу является неверным, поскольку в ходе судебного заседания Агибалов А.М. на вопрос суда о его причастности к инкриминируемому преступлению пояснил, что он причастен к преступлению и собирается признавать вину.
Полагает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного обосновывается только лишь тяжестью инкриминируемого ему преступления.
Просит постановление отменить, избрав в отношении Агибалова А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Избирая подозреваемому Агибалову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при этом учел данные о личности подозреваемого, который имеет постоянное место жительства, работы, является студентом заочной формы обучения, характеризуется положительно.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что преступление, в котором подозревается Агибалов А.М., относится к категории особо тяжких, и представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения. Также судом учтено, что подозреваемый сам употребляет наркотические средства, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Агибалов А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо скрыться от органов следствия и суда.
Проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности имеющегося в отношении Агибалова А.М. подозрения и о достаточности данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.
Свое решение суд мотивировал в постановлении, и выводы суда подтверждаются материалами дела. Судье представлены в необходимом объеме материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, которые были тщательно исследованы и оценены судьей, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Кроме того, судьей обсуждался вопрос об избрании Агибалову А.М. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обжалуемом постановлении изложены мотивы, на основании которых судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении Агибалова А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и принял решение об удовлетворении ходатайства старшего следователя.
Доводы автора жалобы, указывающего на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, опровергаются содержанием постановления судьи, в котором приведены обстоятельства, подтверждающие реальное существование общественного и государственного интереса в том, что, несмотря на принцип презумпции невиновности, избрание иной меры пресечения в отношении Агибалова А.М. невозможно.
Наличие у подозреваемого заболеваний, указанных в консультативной карте ГБУЗ «Волгоградской областной клинической больницы №1», приложенной к кассационной жалобе, не свидетельствует о невозможности содержания Агибалова А.М. в СИЗО по состоянию здоровья. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, в следственном изоляторе оказываются необходимая медицинская помощь и лечение.
Намерение со стороны подозреваемого сотрудничать с органами следствия, а также признать свою вину в содеянном, не являются безусловным основанием к изменению меры пресечения, и принимаются во внимание при рассмотрении судом дела, поступившего с обвинительным заключением, по существу. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно указал, что при допросе в качестве подозреваемого Агибалов А.М. отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, что является его правом, однако не свидетельствует о его намерении сотрудничать со следствием, как на это указывает защита.
Представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств, позволивших избрать подозреваемому Агибалову А.М. наиболее строгую меру пресечения - заключение под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы об отмене постановления судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агибалова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Агибалов А.М. содержится в ИЗ<.......> России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
