СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N 22-4645/2012
г. Волгоград 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Мозговца П.А.,
судей Башировой М.И. и Ермаковой А.И.,
при секретаре Гориной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Сарайкина И.В. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года, в соответствии с которым
Щеглов Д. С., родившийся <.......>, ранее судимый:
по приговору <.......> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением <.......> от <.......> наказание заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислялся с <.......>; освобожден <.......> по отбытию срока наказания;
осужден:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 3 года с возложением следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, но не реже 1 раза в месяц, в установленные дни проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.
При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, явиться для регистрации в специализированный орган 1 раз в месяц.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав выступление прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, и мнение защитника - адвоката Давыдова М.И., не возражавшего против удовлетворения последнего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Щеглов Д.С. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в конце <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щеглов Д.С. вину признал полностью.
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель <.......> просит приговор суда изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд, вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ, не установил Щеглову Д.С. обязательный запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, т.е. фактически не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Так, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ предусмотрены различные вины ограничения свободы. При этом установление осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Учитывая, что приговором суда запрет на выезд за пределы территории Светлоярского муниципального образования осужденному Щеглову Д.С. не установлен, наказание ему в виде ограничения свободы фактически не назначен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключив Щеглову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 37 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года в отношении Щеглова Д. С. изменить:
- исключить назначение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Щеглов Д.С. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
